Sobreactuación

4 de febrero de 2013  | por Iñaki Gabilondo |  , , , , , , ,  |  14 Comentarios
Tuenti
Compartir en Menéame

 

Iñaki reflexiona sobre la intervención de Rajoy considerando que fue un error y que puede resultar peligrosa. El presidente calificó los documentos de apócrifos que quiere decir que no es el autor aquél al que se le atribuye la autoría y sobre ese argumento construye su teoría de la conspiración. Como desde el principio consideró que el material no valía, no se molestó en explicar nada sobre él, y defendió con seriedad su inocencia y la de su partido. Sin embargo, es la misma seriedad con la que defendió a Camps, Matas o al mismo Bárcenas y parece no haber escarmentado.

Más información:



14 Comentarios


  1. Mientras esta casta de mentirosos no dejen ha la sociedad española estaremos viviendo siempre como ellos quieren.
    Los españoles debemos ser libres para saber todo lo que en el gobierno e instituciones se hace y no llegar a un pais donde los sillones sean los responsables de cualquier algarada y de cambios en la sociedad violenta al igual como empezo en paises que han querido cambiar su sociedad en un bién comun de todos y no de unos pocos. España se merece cambiar los sillones corruptos por sillas nobles.

  2. Efectivamente, un error, pero inmediatamente después sale en los medios de comunicación uno de sus esbirros para apuntar con el dedo al Sr. Rubalcaba maniobrando esa técnica del ventilador que tanto conoce el PP.
    Espero que la justicia sea displicente en este asunto y ponga las cosas en su sitio.

  3. Buenos dias Iñaki:
    En primer lugar, y como siempre, es vd. sublime en sus comentarios, bravo, aunque le añado a lo dicho que la “sobreactuación” de este tipo, el Sr. Presidente, y digo tipo por que no soy capaz de decirle Sr., no se lo merece para nada… Lo dicho, la intervencion que hizo Rajoy fue de COBARDE, cobarde por no ser capaz de dar la cara frente a los periodistas, porque sabía que lo iban a achantar y este tipo no es capaz, no tiene la capacidad de improvisar ante los periodistas por eso evita cualquier comparecencia, y creo que todo Vds los periodistas lo sabeis, aunque no sois capaces de decirlo. Seguramente desde que salio publicado lo de Barcenas, a este tipo lo que le han estado haciendo sus secuaces, los peperos, era prepararlo con un guión hecho por ellos y lo ha estado ensayando hasta que salió el sábado (y no me extraña que estuviese grabado) es que si nó no se entiende porque tardó tanto en comparecer. COBARDE, S R PRESIDENTE. COBARDE.

  4. La teoría de Rajoy se cae por su propio peso. No hace falta pensar mucho, sino aplicar un poco de pedagogía. Rajoy es uno de los militantes más antiguos que forma parte de la cúpula del PP. Durante todo este tiempo ha coincido con Barcenas desarrollando este funciones de adjunto a los tesoreros o de tesorero. Quiere decir que tenía la confianza del PP para el manejo de las cuentas y se le pagaba un salario importante por ello. El contrato ha durado muchísimos años. Solo cabe pensar dos cosas, si Rajoy y los suyos dicen que no saben nada han cometido presuntamente un delito o falta (como esté tipificado) por invigilando, ya que mientras estaba cobrando del partido se aprovechó de su situación para hacer negocios propios ilegales a su costa según se desprende de la localización de ingentes cantidades de dinero en Suiza incompatibles con su salario. Si Rajoy y los suyos lo sabían y las cuentas de Suiza han servido para cobrar los sobresueldos que presuntamente han cobrado en negro han sido participes del latrocinio, colaboradores necesarios y además encubridores.
    En ambos casos deben de dimitir, y el fiscal general o a le quien corresponda, abrir de oficio una acusación, embargar los bienes y procesarlos a todos.
    Por supuesto en esta situación no pueden seguir gobernando y el PSOE aunque la matemática parlamentaria no le permita obtener el gobierno debe presentar una moción de censura.
    Como siempre Iñaki genial y voy a comentar algo que has dicho alguna vez. Para la prensa en general mi voto de censura, ya vale de asistir a las ruedas de prensa sin preguntas. Eso es un mitin. Cuando se anuncia una convocatoria de un partido en estas condiciones debería de existir un acuerdo de las asociaciones de prensa y devolver a los partidos un comunicado tipo en el se pidiera el discurso y punto. Ya vale de reírse de los ciudadanos

  5. Vuelven a mentir y a burlarse de la sociedad y de las instituciones. Lo hicieron con la guerra de Iraq, el 11M, Prestige y ahora con la corrupción que les afecta a ellos y a nosotr@s. Pero en este caso, llevan sobreactuando en la mejilla “b” desde su fundación.

  6. Me hace recordar los hilillos de plastilina que en vilo nos tuvieron con el resultado final de una gran catástrofe.

  7. Es el modus operandi de los políticos: las boladuras controladas.
    Las hemos visto cientos de veces. Caso Matas, caso Gurtel, caso de los eres en Andalucía, en el mismo caso Bárcenas, etc. Como los políticos saben realmente qué es lo que pasa y hasta dónde están metidos en el fango, diseñan una boladura controlada para evitar males mayores. ¿Y qué supone? Controlar la capacidad destructora del problema y dosificarla en etapas. Primero niegan la mayor y deifienden públicamente al presunto responsable. Tras la imputación de éste, lo apartan, se echan las manos a la cabeza y se personan como acusación particular. ¿Y para qué? Para controlar, dilatar y entorpecer la actividad investigadora judicial y policial, intentando así minimizar los daños y maximizar las opciones para alcanzar el periodo de prescripción del delito. Y cuando están por fin acorralados… pues lo que hizo Rajoy, pedirnos creer en su palabra. Hasta que finalmente, cuando ya no queda más remedio, tienen que abandonar la política porque les han “cazado” (entonces les colocan por los servicios prestados). Así mientrastanto pasa el tiempo y ¿quién sabe? quizá no quede en nada. La esperanza, en política, es lo último que se pierde (a parte de la democracia que se va por el desagüe de la justicia).

    ¿Es casualidad que se muestren los papeles cuando ha prescrito el delito? ¿Es casualidad que el tribunal de cuentas emitan informes cada 5 años, cuando el psoible delito ya ha prescrito? ¡Me toman por ‘menor de edad’ (para vitar censuras… me he insultado a mi mismo)!

    Y por último una reflexión acerca de la prescripción de delitos en general.
    - Cuando hay un delito, hay sentencia y c,arcel. Así delito = c,arcel. No puede haber delito si no hay carcel (hablo de forma genérica para entender el concepto). Tenemos el binomio: delito – cárcel.
    - Luego está la prescripción: que permite que un delito no suponga cárcel, o simple y llanamente no haya cárcel. Por tanto no hay cárcel. Entonces… si entendemos como un binomio inseparable “delito-cárcel”, si no hay cárcel por ello el delito nunca existió. Así pues, prescrito el delito, el delito desaparece. Eso en la teoría…
    - ¿Pero físicamente? ¿Qué pasa si se comete un asesinato? ¿O se roba un banco? Físicamente esa persona no está, o ese dinero desapareció. Entonces ¿nunca existió la persona? ¿Nunca existió ese dinero? ¿La justicia está diciéndole a la familia del asesinado que nunca existió? ¿Dónde quedan los derechos del fallecido? ¿La constitución a partir del periodo de prescripción ya no le es aplicable? ¿Dejamos de tener derechos tras la prescripción? ¿La constitución está por debajo de la prescripción?

    Yo sugeriría desde aquí un abierto y popular debate acerca de la conveniencia de la existencia de la prescripción de los delitos. Pues cuando uno mata a otra persona, por mucho que retorzamos las leyes, físicamente la ausencia del individuo asesinado siempre estará ahí.
    Hasta yo tengo entendido… las leyes están para regir el mundo físico. ¿De verdad lo hacen del todo?

  8. Sr. Gabilondo, tenemos un partido en el poder que provoca vergüenza e indignación. Es posible que no todos los de PP sean iguales, pero ante la aptitud de Cospedal, Rajoy, y sobretodo con el discurdo de González Pons, solo hace que pensemos lo contrario, que todos están “pringados”.Se piensan que somos tontos y que negando la evidencia, se escapan del delito. LO serio sería admitir el error, y que convoquen unas elecciones, pero ¿cómo van a dejar de vivir bien a costa de nuestros esfuerzos?. No nos los sacaremos de encima a no ser que todos digamos BASTA!

  9. Hola Iñaki

    Gracias por tus comentarios que son GRANDES. Dices las cosas claras y eso es lo que necesitamos en estos momentos de confusión. ¡Ojala pudieses tener un programa de TV para tí solo! y en hora punta, pero como me imagino que eso te debe estar “vetado”, pues tendremos que conformarnos con aquello de ” a falta del pan televisivo, buenas son las tortas internauticas”.

    ¿Cuándo van a decidirse los jueces a actuar?
    ¿Cuántos más robos necesitaremos para intervenir?
    ¿Cuánta más corrupción tendremos que tragar, para darnos cuenta que esto no se puede ni se debe aguantar?

    Una indignada

  10. Asco, lo me dan esta panda de mafiosos es asco, hace ya mucho que nada me extraña, todo es posible entre esta casta de descastados. El PP se lleva la palma, lo que pasa es que en muchas ocasiones por argucias legales se escapaba por los pelos pero parece que estaba vez no los salva ni “la santísima trinidad”. ojalá la justicia sea justa y vayan a la cárcel los que tengan que ir, abandonen el cargo los que deban abandonarlo y se queden los que estén limpios de corruptelas y de sobresueldos.Amén

    • Anteriormente he escrito acerca del PP pero el PSOE que se lo haga mirar también porque los ERE de Andalucia tiene muy mala pinta y CIU y los duques de Palma y Ana Mato y su Ex… y tantos y tantos casos de abusos y de corrupción que hay destapados y lo que es peor de los que nunca llegarán a destaparse. Digamos NO, no más mentiras no más excusas no más y tú más… Dimitan de una vez y dejen de sangrar al sufrido e ingenuo pueblo español. ¡¡¡ Basta Ya !!!

  11. Digan lo que digan, es igual, nadie los cree son mentirosos, son indignos, esta clase de individuos en este Pais abunda en demasia, pero el problema es: ¿Como nos desacemos de ellos? Llevamos 35 años votando y no somos capaces de colocar a gente digna al frente de un gobierno.

  12. En política hay una maxima- LA DE NO DEJARSE COGER-. Pero el ser humano es debil y es tentado por la ambicion, la vanidad, las tranpas, los engaños,…que se fabrican,inventan,… en el mundo de la lucha por el poder politico, tanto a nivel individual dentro de un partido politico, como en el contraste con los individuos de otros partidos. El señor siempre ha estado dispensado de ser medido con la misma vara que el obrero. No nos estrañemos que la debilidad humana, más la costumbre y la tradiccion impone unas conductas, el ser humano una y otra vez caera en el pecado. Se impone que si los partidos no gobiernan sus propios partidos nunca habra solucion. En la bicefalia y en el gobierno del partido por personas independiente de las personas que ocupan cargos publicos está la solución a este problema endemico sino es así.

  13. Mª Teresa Lillo Serrano

    Tiene toda la razón Iñaki. Y la palabra Apócrifo les ha debido de parecer muy inteligente, porque la repite Cospedal y otros en el partido. El refrán dice: “cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue”.

Deja un comentario

La moderación de comentarios está activada, no hay necesidad de reenviar comentarios.