Creo que la mayoría de los ciudadanos siente una especie de cariño institucional hacia la monarquía, todas las encuestas que se han realizado al respecto así lo han reflejado y consideran a la monarquía como una pieza indiscutible de la transición democrática que ha vivido en las circunstancias más delicadas que han posibilitado el modelo actual de gobierno que reina en España, Eso significa que existe un caudal emocional hacia la figura sobre todo del rey, que caló muy hondo en la apreciación de lo que un monarca podía hacer por España.
Por lo tanto hay que ver la situación desde un panorama actual, donde los riesgos de que la democracia se sienta desestabilizada son determinantes. Si las tensiones socio económicas que se pueden dar, llevan a esa desestabilización, estoy seguro de que la figura del Rey será apreciada por la ciudadanía, pues siempre se ha mostrado como garante de la situación política de la que gozamos hoy. Sin embargo, y aun a pesar de los esfuerzos, el príncipe Felipe no posee ese afecto que deriva de su padre, por eso la actual monarquía se entiende como una evolución que ha sufrido este país en tan determinadas circunstancias. La monarquía tendrá que saber aguantar el tipo porque realmente se va producir un fenómeno de desgaste que pondrá a prueba en la ciudadanía lo que ha entendido realmente por Monarquía Institucional.
La preguntas para mi son además: ¿debe permanecer la monarquia?, ¿no es la monarquia un legado de Franco?, ¿No será necesario borrar toda huella del regimen anterior para poder hablar sobre ello y juzgar sin miedos o complejos lo ocurrido durante la guerra civil?
Estoy de acuerdo con J.L. Mañanas, y si puede que al Rey le tengan cariño pero su hijo y no digamos su mujer son muy estirados y no se ajustan a los tiempos y pienso que tal y como esta todo y peor que se va a poner, deberian de “trabajar” mas para que la economia este mejor y ademas cundir con el ejemplo de no gastar mucho. Soy antimonarquica pero mientras no me den una opcion mejor-la de Francia no me gusta tampoco- o si estan que trabajen mas. No nos lo piden los politicos a los “currantes” que hagamos esfuerzos .. pues ellos mas!!
Está dicho hasta el aburrimiento y es verdad que los españoles, como mucho, somos “juancarlistas”. Creo que Juan Carlos se peleó duramente la Democracia y la transición y que no sé yo cómo nos habria ido sin él.La Monarquia Parlamentaria no me parece un invento tan desafortunado, pese a ser anacrónico y hereditario, precisamente por su vulnerabilidad. Tampoco creo que nos salga más caro que un Presidente de República (seamos prácticos). Ahora bien, Juan Carlos se la está jugando en este trance, con tantos puntos oscuros. A mi entender, no se está actuando como sería de esperar y se están cometiendo errores enormes para la propia Monarquía.
¿Y el Rey?, ¿No tendría que haber pensado mas el Rey en el futuro de su hijo?
Si el Rey, cuando se entero de los presuntos “trapicheos” de Urdangarin, no hubiese intentado tapar la situación sugiriéndole que saliese fuera del país, y en su lugar, lo hubiese puesto en conocimiento de la justicia, con eco en la opinión pública.
¿Podría haber pasado?:
1º/ ¿Se habría reafirmado la monarquía, demostrando rigor y compromiso con la sociedad?, “EQUIDAD EN LA JUSTICIA”, la justicia es igual para todos, entonces…, ¿por que lo tapa?, ¿Qué preocupación hay de ser juzgado (salvando las molestias que pudiesen acarrear, los tramites oportunos), si se considera inocente?.
2º/ ¿Si la hija (esposa y mayor de edad), esta avisada (hipotéticamente) por su padre, el Rey, de los presuntos “trapicheos” del marido? (le sugiere salir fuera de España, su esposa (hija) debería saber por que su padre sugiere tal cosa), por que ella (la Infanta), ¿tampoco lo pone en conocimiento de la justicia?, ¿por amor?, ¿por que el Rey (pensando en la Corona), no recupera a su hija (ciega de amor, o protocolo) en vez de dejarla caer? (posiblemente, ella también tenga algo que declarar ante la justicia), ¿no habría sido mejor, aclarar el tema en su momento, con el fin de ahorrarle, el posible mal trago (la critica popular) a su hija?, tal vez, no habría dado lugar a que existiese (no hubiese existido nunca) una inmobiliarias, presuntamente financiada con euros de dudoso proceder.
Las decisiones que tomamos constantemente, no siempre son las correctas, pero siempre, para bien o para mal, tienen consecuencias (con mayor motivo, si eres el Rey), si no, seriamos unos inconsecuentes, y en esas consecuencias, en mi opinión, se encuentra ahora, el futuro del Príncipe Felipe.
¿Habrá cambiado todo, si se hubiesen tomado otro tipo de decisiones al respecto en su momento?.
No se….
“Efecto mariposa”
España se mueve entre el JuanCarlismo de los nostálgicos, que ven en la monarquía una figura de prestigio hacia un país que de por sí da pocas muestras de prestigio, y los que apelan a la monarquía por “miedo”, más que pro monárquicos conozco muchos que argumentan el miedo a la no-monarquía…”la españa que se rompe y esas historias”.
Pero sinceramente, y evadiéndose de miedos políticos, si nos situásemos en un país con cimientos ideológicos democráticos y cívicos, ¿realmente la mayoría de españoles (incluidos muchos de la derecha) verían necesario, útil el tener a un príncipe que lo vemos dando un premio al año y paseando un yate y una ex periodista compañera de urdaci como reyes y soberanos suyos?.
Pues yo pienso que no, que más se apoya la monarquía en miedos y complejos que en verdadero convencimiento de la propia institución.
En este pais ha fallado todo…
Las Instituciones
Los Organismos
Los Judiciales…Caso Garzon y demas……
Y para REMATE la MONARQUIA,
Señores,basta ya,
hacer un referendu en ESPAÑA y la imagen al exterior seria mas viable y acreditada en los terminos de los parrafos y articulos de la CONSTITUCION,se ponga en practica en todos sus terminos….
Claro que aguantará, mientras no nos den la opción de cambiarlo….Para mí es injusto (por no decir antidemocrático) que no haya referendum al respecto puesto que somos más republicanos que los que se da a entender. Es increíble que en pleno siglo XXI aún continuemos con una monarquía, QUE NO HA ELEGIDO EL PUEBLO, SINO QUE HA SIDO IMPUESTA POR UN DICTADOR. Es un sinsentido que tengamos que tragar, venga lo venga; ahora toca Felipe y Leticia, luego su hija y vete a saber quién….¿es que aún creemos en la sangre azul o que es por la Gracia de Dios? Señores, se supone que estamos en una democracia, entonces por qué tenemos que aceptar una institución que no hemos elegido?
Estoy de acuerdo con usted admirado Sr.Gabilondo y esa es la situación,pero reconociendo que siendo esto de Urdangarin un tema muy grave,tampoco nos debemos olvidar el secretismo de una época de la familia real–la nunca aclarada muerte del hermano del Rey–,las disputas entre los primos–Borbón y Borbón y Borbón Dampierre–los “asuntos comunes” con su mejor amigo el Sr. Prado y Colón de Carvajal,que ya sabemos como terminó y sin olvidar las “extrañas relaciones” de su padre D. Juan con otra “lumbrera” como el Sr. Mario Conde,llueve sobre mojado y quizás esta última sea la gota que colmó el vaso y empiece el debate antes de lo previsto,sobre monarquía o repùblica.
Alfonso Borbón Dampierre, no tenía ningún derecho, el matrimonio de su padre don Jaime fue morganático.
Juan Carlos ha llegado a ser Rey porque su padre Don Juan renunció, en favor de su hijo, a sus derechos al trono.
Los otros Borbón, pertenecían a la rama Carlista, no entraban en la sucesión.
La muerte prematura del hermano de Juan Carlos, siendo los dos adolescentes, fue, al parecer, un accidente con armas.
En fin, yo creo que lo que se esta viviendo, en relación a las actividades ” irregulares” del marido de una infanta, para conseguir dinero, parece no penso si era publico o no, puede convertirse en un detonante para, al menos, llevarnos a una reflexion sobre la necesidad o no de la monarquia parlamentaria; desde luego, a nadie se le escapa que se trata de una Institución anacronica, y las actividades del tal ” Urdangarín”, no son los mas recomendable, a la hora de hacer la reflexion. Ah, por supuesto que soy defensora del principio de la presunción de inocencia, soy abogada en ejercicio, hace ya unos cuantos años, pero eso no impide que los ciudadanos podamos efectuar criticas sobre dichas actividades, nada nada claras, mas bien lo contrario ( si no de que cuentas en suiza y sociedades con sede en el extranjero, para desviar fondos ) es nuestro derecho a la libertad de expesión, y esto que no lo olviden otros miembros de la casa real, estamos en el sigo 21.
Por qué ningún diputado en todo el arco político no tendrá la iniciativa de enviar una pregunta pública, y con acuse de recibo enviada a la casa real tal que: ¿Tiene en la actualidad algún miembro de la casa real alguna cuenta corriente en algún país fuera de España?.
Las respuestas podrían ser:
- La casa real no contesta a ese tipo de preguntas. (significativa)
- No. (quedaría constancia para futuros acontecimientos).
- Sí. (ni considero esa posible respuesta)
Pero vamos a presionar, vamos a preguntar, una cosa es la existencia o no de la monarquía, pero lo que no puede ser en ningún caso aceptable y asumible es el obscurantismo oficial, el que la constitución ampare que los españoles no podamos saber que patrimonio tiene el rey y su familia y por supuesto y en ningún caso podemos aceptar la ” inviolabilidad” de la figura del rey en un país que dice tener como uno de sus pilares la igualdad ante la justicia. Ya es hora de hablar en voz alta de lo que nunca se ha hablado.
No creo, sería absurdo, que la continuidad de la Monarquía, a la que debemos en gran parte la consolidación de la democracia, dependa de Urdangarín, ni de las Infantas, ni del príncipe Felipe, ni del propio Rey. Dependerá de los españoles y de las españolas, de las decisiones que, en su momento, tome el pueblo español.
Nuestra Monarquía es Constitucional, el PODER está en el PUEBLO Y será el propio pueblo, mediante votación, quien decida la continuidad de la Monarquía.
La soberanía ciudadana deberá imponer su justo criterio antes o después. La monarquía está obsoleta, lo oímos todos los días.
Juan Carlos hizo ya su trabajo, lo hizo bien, y ya está. ¿Porque tenemos que aguantar a unos hijos que no saben estar a la altura? Y digo hijos a los yernísimos, que se han tomado unas confianzas que no les corresponden.
Utilizar dinero público para enriquecerse es robarnos a todos los españoles, a casi 47 millones de personas, y a todos a partes iguales.
Cuando la monarquía eran Juan Carlos, su mujer y los niñitos estaba bien, pero ahora se han aprovechado del momento y estamos enriqueciendo a todos, si aún fuese solo manteniendoles… pero es que viven demasiado a lo grande.
Debería plantearse realizar un referendum sobre la continuidad de la monarquía.
creo que la mayoria esta de acuero con la monarquia por que ha daod estavilidad a la nacion y prestuigio al pais, .. l oque hagan los consortes es otra cosa deberian de controlarlos mejor desd eotras instituciones…
Yo no siento ningún cariño institucional por la monarquía. En su día hubo que tragar pero hace ya tiempo que no hay razón. Urdangarín no irá a la carcel, ni pagará, ni será expulsado de ningún estamento oficial.
si por mi fuera, la monarquia desaparaceria, por dos motivos,
Primero:yo no quiero que me represente una persona por imposicion, y que herede el puesto por herencia es tercermundista y,
segundo: yo quiero elegir a mis representantes, a los cuales tenemos occion de ponerlos o quitarlos segun su comportamiento.
¿Un encubrimiento real?
El caso de los negocios ilícitos de un yerno del rey de España (que sean ilegales o no lo dirán los Tribunales de Justicia) da más juego de lo que en principio parece. En primer lugar parece poco probable que la hija del rey, de nombre Cristina, no estuviese al tanto de los turbios negocios de su esposo viendo como crecía su patrimonio y los beneficios que de ello se derivaban. Pero el asunto que aquí me interesa tratar es la complicidad del rey de España con su yerno por el hecho de serlo, sabiendo que estaba involucrado en negocios que debieron ser considerados como delictivos o ilícitos cuando le recomendó (según testimonio oficial de la propia Casa Real) se ausentase de España.
Un padre puede encubrir a su hijo cuando encuentra que se haya incurso en un delito, pero un rey no puede encubrir a su yerno -o a su hijo- si tal cosa ocurre: la diferencia está en que un padre particular ha de hacer prevalecer su condición de padre, mientras que un rey ha de hacer prevalecer su condición de servidor público. Un rey es padre en la esfera privada, pero deja de serlo en la esfera pública. El yerno del rey ha estado amparado por el rey de España a todas luces, pues de lo contrario no tendría sentido que se le recomendase, amparase y buscase una “solución” en Estados Unidos. El rey de España, en mi opinión, no puede limitarse a dar una explicación más o menos honrada en una comparecencia navideña: ha de dar la cara y decir en qué medida sabía lo que sabía y en qué medida se vio comprometido por su yerno. También en qué medida le encubrió, amparó o -en su caso- está dipuesto a participar en su denuncia. Es el rey de España con totas las consecuencias, y una de ellas es hacer prevalecer el interés público sobre el privado de su familia.
El abuelo del actual rey de España se comprometió con un golpe de estado ilegal -como toto golpe de Estado- con una dictadura, con un régimen corrupto y caciquil, con la represión de los jóvenes que no querían ir a luchar a Áfrida en 1909, con la de los manifestantes en 1917, que veían subir los precios de los productos básicos mientras España los suministraba a los países en la guerra de 1914; Alfonso XIII no combatió el pistolerismo de los años 1919-1923; actuó interpretando la Constitución de 1876 de forma interesada y partidista, cuando una monarquía constitucional ha de estar por encima de todo partido. ¿Quiere el actual rey de España ser como su abuelo? Debe salir a la palestra pública; lo que seguramente no veremos; debe denunciar a su yerno si cree que hay motivos, o callar si no los hay. Pero si esto último, debe atenerse a las consecuencias y al despestigio de la corona si su yerno es condenado, judicial o moralmente. Esto último creo que ya es un hecho.
los padres hasta la mayoria de edad de los hijos tendran cierta responsabilidad, pero como todos una vez que son mayores nadie tiene la culpa de las acciones de sus hijos y mucho menos de sus yernos y esto es apicable a todas las facetas de la vida eso es lo que yo pienso.
Creo que hay que partir de la base de que no estamos en los años veinte del siglo pasado, en los que decir república era decir democracia, reconocimiento de derechos y libertades, acceso a la cultura, igualdad de oportunidades, etc; hoy día España no sería ni un ápice más democrática por cambiar de régimen; más bien habría que tener mucho cuidado en qué tipo de república sería deseable; si se tratara de una república al estilo alemán, en la que el presidente “hace de rey”, sin ni siquiera ser elegido por el pueblo, sino por el parlamento en base a las componendas habituales (obsérvese el episodio alemán), creo que no habríamos adelantado nada; el jefe de estado sería un personaje que haría lo mismo que el Rey Juan Carlos, pero sin su prestigio, su conocimiento, su experiencia ni su agenda; si por el contrario se tratara de una república presidencialista al estilo francés, creo que sería peor aún. No creo que lo que necesite España sea un régimen donde las cohabitaciones fueran imposibles. Yo creo que esto lo saben los partidos principales y por ello no dicen nada. Pero creo que se debería transmitir a la ciudadanía.
España es mas Juancarlista que monarquica. El caso Urdangarin lo comparo como el enfermo que tiene un miembro afectado por el tetanos; o se amputa o perdemos al paciente (metaforicamente hablando, claro). En todo caso la solución siempre sera dolorosa. Para algunos será excesivamente radical, otros preferirian la eutanasia.
¿Y los politicos conniventes, se seguiran saliendo de rositas, como de costumbre?.
Y ya he dicho bastante.
Gracias por la atención
Para aguantar es necesario:
-.que Urdangarin reconozca la culpa.
- que sea condenado, cumpla condena y devuelva l dinero.
-que pida perdón y su esposa renuncie a sus derechos sucesorios.
En caso contrario todos los españoles entenderán que la justicia es diferente para la familia real y optaremos por la República
No creo que valga un enjuague tipo yo no sabia, ha sido mi administrador.
Escarmiento o Republica
Un pais de ladrones y analfabetos funcionales adoradores de la belen esteban y similares tienen capacidad para tragar monarquia de cualquier clase los próximos milenios.-
Ojalá algun día se pudiera someter la monarquia, la energia nuclear, las intervenciones militares o los escudos antimisiles a referendum, pero creo que no lo veran mis ojos
El caso de iñaki urdangarin creo que es muy fuerte, incluso grave y escandaloso. Simplemente pregunto.¿ porque la casa real a ocultado este escandalo tanto tiempo ? Como ciudadana me siento engañada. Con lo cual estoy a favor de un referendun sobre monarquia si- o monarquia no.
Yo créo que la monarquía aguantara el chaparrón, pero sinceramente si S.M El Rey sabía de los negocios de su yerno, debería de abdicar a favor del Príncipe Felipe. Créo que sería la decision más acertada.
La Monarquía nos cuesta demasiado dinero a los españoles y, francamente,aún no sé qué pintan. Aparte de ser el rey Jefe del Estado Español, de pegarse la gran vida,¿ en qué me beneficia?.
Según estos actuen, el pueblo asentirá o se revelará. Es así de simple.
Me recuerda…
“Visto el estado de la opinión, Vuestra Majestad debe irse, como seguramente se hubiera ido Leopoldo de Bélgica, no sea que tenga un fin parecido al de Maximiliano I de México”…
Cortes de la nueva monarquía del líder republicano (20 de abril de 1870)
A mi la monarquia me parece bien. Lo que está siempre de fondo es la consideracion que cda cual hacemos de nostros mismos. Si nos situamos intrinsecamente en igualdad con lodemas seres humanos o no. El trato con niños desfavorecidos te hace captar esta realidad, de algún modo nos sana de esta falsa imagen que cada cual tenemos de nostros mismos: yo + que…- que? Podemos evolucionar aunque no sabemos explotar la riqueza de ser iguales como personas al unísono de lo que es el único Dios para todos y asi es que nada casa con nada porque el ser personas es siempre superior a las ideas.
¿Debemos en el siglo 21 mantener una estructura que consta en que un señor por su apellido tiene una serie de privilegios ?
¿Por qué le tengo que mantener con mis impuestos?
¿Quien le ha puesto ahí?
A veces oigo por ejemplo que el jefe de la república Francesa sale mas caro.Vale pero es que a ese señor le han elegido.Si les parece que sale caro que le bajen el sueldo.
La gente le tiene cariño…
A Chiquito de la Calzada también y por eso no vive del cuento.
Siglo XXI. Éstos (los de sangre “azul”) vienen subsistiendo a costa de las masas. Somos, para ellos, sus esclavos, desde hace miles de años. Los tiempos han cambiado, pero sigue la esclavitud. Ejemplo explicativo: en breve, tal vez meses o unos pocos años, veremos en los medios, oiremos los discursos sofistas de los políticos o mercenarios de los magnates (reyes incluidos), en la publicidad, en el cine, etc., que los microchips subcutáneos serán prácticos para todos; que no se precisará apenas del dinero, etc., y nosotros, autómatas y esclavos, a regañadientes iremos aceptando. el siguiente paso será la implantación incluso en el cerebro a nuestros recién nacidos. No hace mucho, en plena clase de filosofía en una universidad madrileña, una profesora decía a estas cuestiones: “bueno, los seres humanos nos acostumbramos a todo”. Así es. Mientras tanto, ellos, los monarcas, siguen viviendo en palacios. ¿Aceptamos que son seres humanos de otra calidad?, más inteligentes, más altos, más guapos y más humanos?, ¿sí?… Muchas personas, como quien esto escribe, ¡NO! Ni ahora ni nunca. Por lo tanto: que vayan haciendo las maletas, que desocupen un espacio que pertenece al pueblo español. Sobran y estorban. Adiós, y no vuelvan nunca por esta tierra. Bajen de su pedestal artificioso a la dimensión humana, realmente humana.
Creo que la mayoria de los españoles somos Juancarlistas.
A la mayoria NO nos gustaria tener a Felipe como Rey y menos
a Leticia como Reina consorte. VIVA LA TERCERA< REPUBLICA.
Iñaki Gabilondo, referencia imprescindible de los últimos 45 años del periodismo español, refleja en este vídeoblog su visión lúcida, equilibrada y certera sobre la actualidad.
Creo que la mayoría de los ciudadanos siente una especie de cariño institucional hacia la monarquía, todas las encuestas que se han realizado al respecto así lo han reflejado y consideran a la monarquía como una pieza indiscutible de la transición democrática que ha vivido en las circunstancias más delicadas que han posibilitado el modelo actual de gobierno que reina en España, Eso significa que existe un caudal emocional hacia la figura sobre todo del rey, que caló muy hondo en la apreciación de lo que un monarca podía hacer por España.
Por lo tanto hay que ver la situación desde un panorama actual, donde los riesgos de que la democracia se sienta desestabilizada son determinantes. Si las tensiones socio económicas que se pueden dar, llevan a esa desestabilización, estoy seguro de que la figura del Rey será apreciada por la ciudadanía, pues siempre se ha mostrado como garante de la situación política de la que gozamos hoy. Sin embargo, y aun a pesar de los esfuerzos, el príncipe Felipe no posee ese afecto que deriva de su padre, por eso la actual monarquía se entiende como una evolución que ha sufrido este país en tan determinadas circunstancias. La monarquía tendrá que saber aguantar el tipo porque realmente se va producir un fenómeno de desgaste que pondrá a prueba en la ciudadanía lo que ha entendido realmente por Monarquía Institucional.
La preguntas para mi son además: ¿debe permanecer la monarquia?, ¿no es la monarquia un legado de Franco?, ¿No será necesario borrar toda huella del regimen anterior para poder hablar sobre ello y juzgar sin miedos o complejos lo ocurrido durante la guerra civil?
Estoy de acuerdo con J.L. Mañanas, y si puede que al Rey le tengan cariño pero su hijo y no digamos su mujer son muy estirados y no se ajustan a los tiempos y pienso que tal y como esta todo y peor que se va a poner, deberian de “trabajar” mas para que la economia este mejor y ademas cundir con el ejemplo de no gastar mucho. Soy antimonarquica pero mientras no me den una opcion mejor-la de Francia no me gusta tampoco- o si estan que trabajen mas. No nos lo piden los politicos a los “currantes” que hagamos esfuerzos .. pues ellos mas!!
Está dicho hasta el aburrimiento y es verdad que los españoles, como mucho, somos “juancarlistas”. Creo que Juan Carlos se peleó duramente la Democracia y la transición y que no sé yo cómo nos habria ido sin él.La Monarquia Parlamentaria no me parece un invento tan desafortunado, pese a ser anacrónico y hereditario, precisamente por su vulnerabilidad. Tampoco creo que nos salga más caro que un Presidente de República (seamos prácticos). Ahora bien, Juan Carlos se la está jugando en este trance, con tantos puntos oscuros. A mi entender, no se está actuando como sería de esperar y se están cometiendo errores enormes para la propia Monarquía.
¿Y el Rey?, ¿No tendría que haber pensado mas el Rey en el futuro de su hijo?
Si el Rey, cuando se entero de los presuntos “trapicheos” de Urdangarin, no hubiese intentado tapar la situación sugiriéndole que saliese fuera del país, y en su lugar, lo hubiese puesto en conocimiento de la justicia, con eco en la opinión pública.
¿Podría haber pasado?:
1º/ ¿Se habría reafirmado la monarquía, demostrando rigor y compromiso con la sociedad?, “EQUIDAD EN LA JUSTICIA”, la justicia es igual para todos, entonces…, ¿por que lo tapa?, ¿Qué preocupación hay de ser juzgado (salvando las molestias que pudiesen acarrear, los tramites oportunos), si se considera inocente?.
2º/ ¿Si la hija (esposa y mayor de edad), esta avisada (hipotéticamente) por su padre, el Rey, de los presuntos “trapicheos” del marido? (le sugiere salir fuera de España, su esposa (hija) debería saber por que su padre sugiere tal cosa), por que ella (la Infanta), ¿tampoco lo pone en conocimiento de la justicia?, ¿por amor?, ¿por que el Rey (pensando en la Corona), no recupera a su hija (ciega de amor, o protocolo) en vez de dejarla caer? (posiblemente, ella también tenga algo que declarar ante la justicia), ¿no habría sido mejor, aclarar el tema en su momento, con el fin de ahorrarle, el posible mal trago (la critica popular) a su hija?, tal vez, no habría dado lugar a que existiese (no hubiese existido nunca) una inmobiliarias, presuntamente financiada con euros de dudoso proceder.
Las decisiones que tomamos constantemente, no siempre son las correctas, pero siempre, para bien o para mal, tienen consecuencias (con mayor motivo, si eres el Rey), si no, seriamos unos inconsecuentes, y en esas consecuencias, en mi opinión, se encuentra ahora, el futuro del Príncipe Felipe.
¿Habrá cambiado todo, si se hubiesen tomado otro tipo de decisiones al respecto en su momento?.
No se….
“Efecto mariposa”
“En la vida no hay premios ni castigos, sino consecuencias”.
Robert Green Ingersoll.
Politico y orador.
(1833-1899)
yo creo que después de Juan Carlos se deveria hacer un referedum si queremos que siga la monarquia
España se mueve entre el JuanCarlismo de los nostálgicos, que ven en la monarquía una figura de prestigio hacia un país que de por sí da pocas muestras de prestigio, y los que apelan a la monarquía por “miedo”, más que pro monárquicos conozco muchos que argumentan el miedo a la no-monarquía…”la españa que se rompe y esas historias”.
Pero sinceramente, y evadiéndose de miedos políticos, si nos situásemos en un país con cimientos ideológicos democráticos y cívicos, ¿realmente la mayoría de españoles (incluidos muchos de la derecha) verían necesario, útil el tener a un príncipe que lo vemos dando un premio al año y paseando un yate y una ex periodista compañera de urdaci como reyes y soberanos suyos?.
Pues yo pienso que no, que más se apoya la monarquía en miedos y complejos que en verdadero convencimiento de la propia institución.
En este pais ha fallado todo…
Las Instituciones
Los Organismos
Los Judiciales…Caso Garzon y demas……
Y para REMATE la MONARQUIA,
Señores,basta ya,
hacer un referendu en ESPAÑA y la imagen al exterior seria mas viable y acreditada en los terminos de los parrafos y articulos de la CONSTITUCION,se ponga en practica en todos sus terminos….
Claro que aguantará, mientras no nos den la opción de cambiarlo….Para mí es injusto (por no decir antidemocrático) que no haya referendum al respecto puesto que somos más republicanos que los que se da a entender. Es increíble que en pleno siglo XXI aún continuemos con una monarquía, QUE NO HA ELEGIDO EL PUEBLO, SINO QUE HA SIDO IMPUESTA POR UN DICTADOR. Es un sinsentido que tengamos que tragar, venga lo venga; ahora toca Felipe y Leticia, luego su hija y vete a saber quién….¿es que aún creemos en la sangre azul o que es por la Gracia de Dios? Señores, se supone que estamos en una democracia, entonces por qué tenemos que aceptar una institución que no hemos elegido?
Estoy de acuerdo con usted admirado Sr.Gabilondo y esa es la situación,pero reconociendo que siendo esto de Urdangarin un tema muy grave,tampoco nos debemos olvidar el secretismo de una época de la familia real–la nunca aclarada muerte del hermano del Rey–,las disputas entre los primos–Borbón y Borbón y Borbón Dampierre–los “asuntos comunes” con su mejor amigo el Sr. Prado y Colón de Carvajal,que ya sabemos como terminó y sin olvidar las “extrañas relaciones” de su padre D. Juan con otra “lumbrera” como el Sr. Mario Conde,llueve sobre mojado y quizás esta última sea la gota que colmó el vaso y empiece el debate antes de lo previsto,sobre monarquía o repùblica.
Alfonso Borbón Dampierre, no tenía ningún derecho, el matrimonio de su padre don Jaime fue morganático.
Juan Carlos ha llegado a ser Rey porque su padre Don Juan renunció, en favor de su hijo, a sus derechos al trono.
Los otros Borbón, pertenecían a la rama Carlista, no entraban en la sucesión.
La muerte prematura del hermano de Juan Carlos, siendo los dos adolescentes, fue, al parecer, un accidente con armas.
En fin, yo creo que lo que se esta viviendo, en relación a las actividades ” irregulares” del marido de una infanta, para conseguir dinero, parece no penso si era publico o no, puede convertirse en un detonante para, al menos, llevarnos a una reflexion sobre la necesidad o no de la monarquia parlamentaria; desde luego, a nadie se le escapa que se trata de una Institución anacronica, y las actividades del tal ” Urdangarín”, no son los mas recomendable, a la hora de hacer la reflexion. Ah, por supuesto que soy defensora del principio de la presunción de inocencia, soy abogada en ejercicio, hace ya unos cuantos años, pero eso no impide que los ciudadanos podamos efectuar criticas sobre dichas actividades, nada nada claras, mas bien lo contrario ( si no de que cuentas en suiza y sociedades con sede en el extranjero, para desviar fondos ) es nuestro derecho a la libertad de expesión, y esto que no lo olviden otros miembros de la casa real, estamos en el sigo 21.
Por qué ningún diputado en todo el arco político no tendrá la iniciativa de enviar una pregunta pública, y con acuse de recibo enviada a la casa real tal que: ¿Tiene en la actualidad algún miembro de la casa real alguna cuenta corriente en algún país fuera de España?.
Las respuestas podrían ser:
- La casa real no contesta a ese tipo de preguntas. (significativa)
- No. (quedaría constancia para futuros acontecimientos).
- Sí. (ni considero esa posible respuesta)
Pero vamos a presionar, vamos a preguntar, una cosa es la existencia o no de la monarquía, pero lo que no puede ser en ningún caso aceptable y asumible es el obscurantismo oficial, el que la constitución ampare que los españoles no podamos saber que patrimonio tiene el rey y su familia y por supuesto y en ningún caso podemos aceptar la ” inviolabilidad” de la figura del rey en un país que dice tener como uno de sus pilares la igualdad ante la justicia. Ya es hora de hablar en voz alta de lo que nunca se ha hablado.
REFERENDUN PARA LA MONARQUIA YA!!!!!!
No creo, sería absurdo, que la continuidad de la Monarquía, a la que debemos en gran parte la consolidación de la democracia, dependa de Urdangarín, ni de las Infantas, ni del príncipe Felipe, ni del propio Rey. Dependerá de los españoles y de las españolas, de las decisiones que, en su momento, tome el pueblo español.
Nuestra Monarquía es Constitucional, el PODER está en el PUEBLO Y será el propio pueblo, mediante votación, quien decida la continuidad de la Monarquía.
La soberanía ciudadana deberá imponer su justo criterio antes o después. La monarquía está obsoleta, lo oímos todos los días.
Juan Carlos hizo ya su trabajo, lo hizo bien, y ya está. ¿Porque tenemos que aguantar a unos hijos que no saben estar a la altura? Y digo hijos a los yernísimos, que se han tomado unas confianzas que no les corresponden.
Utilizar dinero público para enriquecerse es robarnos a todos los españoles, a casi 47 millones de personas, y a todos a partes iguales.
Cuando la monarquía eran Juan Carlos, su mujer y los niñitos estaba bien, pero ahora se han aprovechado del momento y estamos enriqueciendo a todos, si aún fuese solo manteniendoles… pero es que viven demasiado a lo grande.
Debería plantearse realizar un referendum sobre la continuidad de la monarquía.
creo que la mayoria esta de acuero con la monarquia por que ha daod estavilidad a la nacion y prestuigio al pais, .. l oque hagan los consortes es otra cosa deberian de controlarlos mejor desd eotras instituciones…
Yo no siento ningún cariño institucional por la monarquía. En su día hubo que tragar pero hace ya tiempo que no hay razón. Urdangarín no irá a la carcel, ni pagará, ni será expulsado de ningún estamento oficial.
si por mi fuera, la monarquia desaparaceria, por dos motivos,
Primero:yo no quiero que me represente una persona por imposicion, y que herede el puesto por herencia es tercermundista y,
segundo: yo quiero elegir a mis representantes, a los cuales tenemos occion de ponerlos o quitarlos segun su comportamiento.
¿Un encubrimiento real?
El caso de los negocios ilícitos de un yerno del rey de España (que sean ilegales o no lo dirán los Tribunales de Justicia) da más juego de lo que en principio parece. En primer lugar parece poco probable que la hija del rey, de nombre Cristina, no estuviese al tanto de los turbios negocios de su esposo viendo como crecía su patrimonio y los beneficios que de ello se derivaban. Pero el asunto que aquí me interesa tratar es la complicidad del rey de España con su yerno por el hecho de serlo, sabiendo que estaba involucrado en negocios que debieron ser considerados como delictivos o ilícitos cuando le recomendó (según testimonio oficial de la propia Casa Real) se ausentase de España.
Un padre puede encubrir a su hijo cuando encuentra que se haya incurso en un delito, pero un rey no puede encubrir a su yerno -o a su hijo- si tal cosa ocurre: la diferencia está en que un padre particular ha de hacer prevalecer su condición de padre, mientras que un rey ha de hacer prevalecer su condición de servidor público. Un rey es padre en la esfera privada, pero deja de serlo en la esfera pública. El yerno del rey ha estado amparado por el rey de España a todas luces, pues de lo contrario no tendría sentido que se le recomendase, amparase y buscase una “solución” en Estados Unidos. El rey de España, en mi opinión, no puede limitarse a dar una explicación más o menos honrada en una comparecencia navideña: ha de dar la cara y decir en qué medida sabía lo que sabía y en qué medida se vio comprometido por su yerno. También en qué medida le encubrió, amparó o -en su caso- está dipuesto a participar en su denuncia. Es el rey de España con totas las consecuencias, y una de ellas es hacer prevalecer el interés público sobre el privado de su familia.
El abuelo del actual rey de España se comprometió con un golpe de estado ilegal -como toto golpe de Estado- con una dictadura, con un régimen corrupto y caciquil, con la represión de los jóvenes que no querían ir a luchar a Áfrida en 1909, con la de los manifestantes en 1917, que veían subir los precios de los productos básicos mientras España los suministraba a los países en la guerra de 1914; Alfonso XIII no combatió el pistolerismo de los años 1919-1923; actuó interpretando la Constitución de 1876 de forma interesada y partidista, cuando una monarquía constitucional ha de estar por encima de todo partido. ¿Quiere el actual rey de España ser como su abuelo? Debe salir a la palestra pública; lo que seguramente no veremos; debe denunciar a su yerno si cree que hay motivos, o callar si no los hay. Pero si esto último, debe atenerse a las consecuencias y al despestigio de la corona si su yerno es condenado, judicial o moralmente. Esto último creo que ya es un hecho.
los padres hasta la mayoria de edad de los hijos tendran cierta responsabilidad, pero como todos una vez que son mayores nadie tiene la culpa de las acciones de sus hijos y mucho menos de sus yernos y esto es apicable a todas las facetas de la vida eso es lo que yo pienso.
Creo que hay que partir de la base de que no estamos en los años veinte del siglo pasado, en los que decir república era decir democracia, reconocimiento de derechos y libertades, acceso a la cultura, igualdad de oportunidades, etc; hoy día España no sería ni un ápice más democrática por cambiar de régimen; más bien habría que tener mucho cuidado en qué tipo de república sería deseable; si se tratara de una república al estilo alemán, en la que el presidente “hace de rey”, sin ni siquiera ser elegido por el pueblo, sino por el parlamento en base a las componendas habituales (obsérvese el episodio alemán), creo que no habríamos adelantado nada; el jefe de estado sería un personaje que haría lo mismo que el Rey Juan Carlos, pero sin su prestigio, su conocimiento, su experiencia ni su agenda; si por el contrario se tratara de una república presidencialista al estilo francés, creo que sería peor aún. No creo que lo que necesite España sea un régimen donde las cohabitaciones fueran imposibles. Yo creo que esto lo saben los partidos principales y por ello no dicen nada. Pero creo que se debería transmitir a la ciudadanía.
España es mas Juancarlista que monarquica. El caso Urdangarin lo comparo como el enfermo que tiene un miembro afectado por el tetanos; o se amputa o perdemos al paciente (metaforicamente hablando, claro). En todo caso la solución siempre sera dolorosa. Para algunos será excesivamente radical, otros preferirian la eutanasia.
¿Y los politicos conniventes, se seguiran saliendo de rositas, como de costumbre?.
Y ya he dicho bastante.
Gracias por la atención
Para aguantar es necesario:
-.que Urdangarin reconozca la culpa.
- que sea condenado, cumpla condena y devuelva l dinero.
-que pida perdón y su esposa renuncie a sus derechos sucesorios.
En caso contrario todos los españoles entenderán que la justicia es diferente para la familia real y optaremos por la República
No creo que valga un enjuague tipo yo no sabia, ha sido mi administrador.
Escarmiento o Republica
Un pais de ladrones y analfabetos funcionales adoradores de la belen esteban y similares tienen capacidad para tragar monarquia de cualquier clase los próximos milenios.-
Ojalá algun día se pudiera someter la monarquia, la energia nuclear, las intervenciones militares o los escudos antimisiles a referendum, pero creo que no lo veran mis ojos
El caso de iñaki urdangarin creo que es muy fuerte, incluso grave y escandaloso. Simplemente pregunto.¿ porque la casa real a ocultado este escandalo tanto tiempo ? Como ciudadana me siento engañada. Con lo cual estoy a favor de un referendun sobre monarquia si- o monarquia no.
Yo créo que la monarquía aguantara el chaparrón, pero sinceramente si S.M El Rey sabía de los negocios de su yerno, debería de abdicar a favor del Príncipe Felipe. Créo que sería la decision más acertada.
La Monarquía nos cuesta demasiado dinero a los españoles y, francamente,aún no sé qué pintan. Aparte de ser el rey Jefe del Estado Español, de pegarse la gran vida,¿ en qué me beneficia?.
El futuro de la Monarquia en España, está en manos de la justicia, del Rey y del Principe.
Según estos actuen, el pueblo asentirá o se revelará. Es así de simple.
Según estos actuen, el pueblo asentirá o se revelará. Es así de simple.
Me recuerda…
“Visto el estado de la opinión, Vuestra Majestad debe irse, como seguramente se hubiera ido Leopoldo de Bélgica, no sea que tenga un fin parecido al de Maximiliano I de México”…
Cortes de la nueva monarquía del líder republicano (20 de abril de 1870)
Emilio Castelar y Ripoll
A mi la monarquia me parece bien. Lo que está siempre de fondo es la consideracion que cda cual hacemos de nostros mismos. Si nos situamos intrinsecamente en igualdad con lodemas seres humanos o no. El trato con niños desfavorecidos te hace captar esta realidad, de algún modo nos sana de esta falsa imagen que cada cual tenemos de nostros mismos: yo + que…- que? Podemos evolucionar aunque no sabemos explotar la riqueza de ser iguales como personas al unísono de lo que es el único Dios para todos y asi es que nada casa con nada porque el ser personas es siempre superior a las ideas.
¿Debemos en el siglo 21 mantener una estructura que consta en que un señor por su apellido tiene una serie de privilegios ?
¿Por qué le tengo que mantener con mis impuestos?
¿Quien le ha puesto ahí?
A veces oigo por ejemplo que el jefe de la república Francesa sale mas caro.Vale pero es que a ese señor le han elegido.Si les parece que sale caro que le bajen el sueldo.
La gente le tiene cariño…
A Chiquito de la Calzada también y por eso no vive del cuento.
Siglo XXI. Éstos (los de sangre “azul”) vienen subsistiendo a costa de las masas. Somos, para ellos, sus esclavos, desde hace miles de años. Los tiempos han cambiado, pero sigue la esclavitud. Ejemplo explicativo: en breve, tal vez meses o unos pocos años, veremos en los medios, oiremos los discursos sofistas de los políticos o mercenarios de los magnates (reyes incluidos), en la publicidad, en el cine, etc., que los microchips subcutáneos serán prácticos para todos; que no se precisará apenas del dinero, etc., y nosotros, autómatas y esclavos, a regañadientes iremos aceptando. el siguiente paso será la implantación incluso en el cerebro a nuestros recién nacidos. No hace mucho, en plena clase de filosofía en una universidad madrileña, una profesora decía a estas cuestiones: “bueno, los seres humanos nos acostumbramos a todo”. Así es. Mientras tanto, ellos, los monarcas, siguen viviendo en palacios. ¿Aceptamos que son seres humanos de otra calidad?, más inteligentes, más altos, más guapos y más humanos?, ¿sí?… Muchas personas, como quien esto escribe, ¡NO! Ni ahora ni nunca. Por lo tanto: que vayan haciendo las maletas, que desocupen un espacio que pertenece al pueblo español. Sobran y estorban. Adiós, y no vuelvan nunca por esta tierra. Bajen de su pedestal artificioso a la dimensión humana, realmente humana.
Creo que la mayoria de los españoles somos Juancarlistas.
A la mayoria NO nos gustaria tener a Felipe como Rey y menos
a Leticia como Reina consorte. VIVA LA TERCERA< REPUBLICA.