23F: adiós a Garzón

24 de febrero de 2012  | por Iñaki Gabilondo |  , , ,  |  28 Comentarios
Tuenti
Compartir en Menéame

 

Sin comparar un hecho con otro, a Iñaki le parece una “casualidad tenebrosa” que justo ese día, Garzón haya quedado inhabilitado como juez durante 11 años.

Más información:

 


28 Comentarios


  1. Prevarivar, es prevaricar y mientras no se cambie la definición, de lo que se acusa a Garzón no es prevaricación, lo diga un juez, 7 jueces o todos los jueces de España. Veremos que dice el Constitucional o Estrasburgo.
    Mientras que los juces actuen como simidioses y no se les pueda criticar y tengan que dar espliaciones de sus decisiones, como al presidente del gobierno, presidentes o diputados de las Cámaras, el descredito de España seguirá adelante

  2. En soledad. No se siente
    El mundo, que un muro sella;
    La lámpara abre su huella
    Sobre el diván indolente.
    Acogida está la frente
    Al regazo del hastío.
    ¿Qué ausencia, qué desvarío
    a la belleza hizo ajena?
    Tu juventud nula, en pena
    De un blanco papel vacío

    LUIS CERNUDA

    En estos tiempos que nos acompañan sólo encuentro respuestas en la poesía

  3. La Justicia más Injusta, la injusticia mas dolorosa, el dolor de la incomprensión ante sinsentodos como el adios a garzon.

  4. La elección de la fecha parece una burla, como una burla ha parecido la sentencia a la sociedad que siempre ha entendido que los trabajos realizados por el juez Baltasar Garzón han sido concienzudos.
    Bueno pues si de una burla se trata, que el tribunal superior no se sienta concernido como bufón de una farsa.

  5. Qué tristeza y qué desánimo, juez Garzón. Todas y todos, atónitos e incrédulos, hemos perdido con usted, como ha perdido la Justicia. Ojalá perciba nuestra compañía y le dé fuerzas para seguir bregando.

  6. Lo siento pero Garzón hizo algo que hasta un estudiante de 1º de Derecho entiende que es una barbaridad. Se ha creido que él estaba por encima de los límites que ningún juez puede cruzar. A pesar de todo lo bueno que haya hecho con anterioridad es increíble ver cómo por defender las cosas buenas que hizo, hay mucha gente que está defendiendo lo “indefendible”. Tienen ustedes que reconocer, que no se trata de un simple error, un exceso de celo profesional, sino algo muy grave, tremendo, abrumador, excesivo, arbitrario, autoritario, injusto, insólito e imperdonable. Lo siento mucho, lo lamento profundamente, pero es así y creo que hacen mal, muy mal, situándose en una posición claramente anti-sistema, anarquista, y calumniosa contra el Tribunal Suprema porque no se dan cuenta de la gravedad del asunto y lo estan manipulando tendenciosamente hasta el extremo.

    • Juanily; en situaciones excepcionales como lo es la situación de los delitos de Lesa Humanidad, gravísimas violaciones a los derechos humanos, las compentencias de los jueces, que de por sí son discresionales dentro del marco juríco, se estiran más por lo mismo que investigan y juzgan. Considerar prevaricato la investigación de Garzón es olvidar el revuelo político que se produjo cuando familiares empezaron a reclamar justicia públicamente. Por lo que quitarle el tinte político al juicio a Garzón, perdone usted, es por lo menos naif, sino otra cosa. Ni primer año ni bultos que se menean, torcer la ley en contra de la justicia tiene muchos nombres y ninguno tiene cabida en un estado democrático y moderno.

    • Releo y releo tu texto, pero, querido, se te ha olvidado argumentar; o crías que poniendo esa sarta de adjetivos ya estaba hecha la argumentación.’El por que lo digo yo’ no es aceptable. Piensa un argumento a ver si nos convences a los que defendemos la justicia y por ende al señor Baltasar Garzón.

    • Juanily, el que no entiendes de derecho, ni de lo que se trata en el juicio eres tu, te recomiendo que te informes mejor, y no repitas lo que ellos quieren.
      Quien ha traicionado al derecho es esa sala del supremo

  7. “Era un juego pueril, que causaría risa si no nos moviese a grandísima pena”.

    D. Benito Pérez Galdós.

    La frase, esta sacada de contesto, pero…, me ha parecido adecuada a los hechos, es mi opinión.

  8. El peor defecto que tenemos los españoles es la envidia, y los jueces no se iban a salvar, este señor les hacia sombra y como se creen dioses en el momento que han tenido la minima contra el se le han quitado de encima,ya veis la justicia en España, Camps sentado en las cortes valencianas y Garzón en su casa sin poder ejercer, me gustaria saber que es lo que opina el mundo de esto

  9. La justicia justicia se pierde en los matices. O dicho de otro modo, en el terreno de los matices la justicia (el concepto folosófico desprovisto de subjetividad, tanto mía al referirme a ella como por su definición) se disuelve. Creo que esa es una buena descripción. Cuando un juez se adentra en el ámbito de las interpretaciones la justicia empieza a perder su velo tan famoso (que en muchos juzgados parece patrocinado por alguna marca de ropa… -digo parece, sr. juez… permítaseme el chiste y libertad de expresión-). En fin, creo que se me entiende, y no digo más porque la línea de la libertad de expresión ya dejó hace tiempo de ser nítida y clara.

    Desde el momento que hay interpretación deja de existir justicia. Y no me refiero a ningún caso en concreto. Personalmente creo que el sr. Garzón hizo su trabajo. Si se excedió o no, no lo sé. Lo que está claro es que si no inhabilitan a otros por lo mismo, no deberían inhabilitarlo a él. Pero, por encima de jueces y casos, las leyes deberían ser unívocas en cuanto a interpretación. Me explico.

    La ciencia no acepta leyes al gusto del consumidor. La leyes se determinan y son generalmente unívocas y definidas para determinados casos. Estas leyes científicas no se interpretan… o valen para predecir fenómenos o se descartan. Es lo más parecido a justicia. Estas leyes son frías, pues deben funcionar por sí solas y no son útiles si requieren de retorcimientos para hacerlas encajar con el modelo. La comunidad científica de no encajar enseguida las pone en cuarentena y lo grita alos cuatro vientos. ¿Y qué pasa con la adjuticatura y la legislación? ¿Ocurre algo igual? No. Hay como mínimo 5 interpretaciones para cada ley (y dentro de cada una de ellas… hay más espacio para la interpretación). La interpretación puesta al servicio de los fines. ¡Ojo! No estoy diciendo que prevariquen, sino que tratan de ajustarlas para obtener tal o cual resultado (presumiblemente todos positivos). Cosa que en medicina, p.ej., no tendría cabida. ¿Alguien se imagina que un médico pueda interpretar un tratamiento? ¿O un arquitecto alguna ley física?

    Solo digo que es una locura que las leyes puedan ser tan ampliamente interpretables. La justicia no es arte ni lietartura (todos hemos visto algua vez los textos de sentencias… largos y farragosos y ‘don quijotescos’). La justicia debería ser aséptica y como un lenguaje matemático o informático. Claro, definido y predecible.

    • Evidente es, que su comentario (y alguno más) esta cargado de coherencia práctica, desde mi más humilde criterio al respecto (le ruego que me crea), el cual, junto con su comentario, me anima a reflexionar sobre que indujo a interpretar a Einstein los conceptos en sus orígenes, de su famosa “teoría”, o…, Fleming, interpretando un fenómeno casual (guardando las distancias, por supuesto).
      Lo que intento expresar, es que si los resultados son buenos para la sociedad (en este caso), tal vez, lo que es malo es el medio-sistema establecido.
      ¿Es malo el medio, que ha empleado el Juez Garzón?, ha hecho daño a algún “paisano”, que no sea corrupto (físico o mental), “no la hagas, no la temas”.
      Los “paisanos”, nos quedamos sin resultados, los presuntos corruptos salen impunes…, algo falla en el sistema.

    • Al hilo del comentario de Sara, con el que estoy bastante de acuerdo.
      Ley Física…, Newton, interpretando por primera vez la gravedad, hasta que encontró su teoría de la Ley de Gravitación Universal.
      Para que un arquitecto pueda interpretar después, tiene que haber un Newton que interprete antes, ni que decir tiene, que todo es mejorable, siempre (hasta los sistemas establecidos), si no fuese así, no progresaríamos nunca (aunque a veces, dudo que progresemos), solo es cuestión de tiempo, y voluntad.

  10. ¿casualidad? evidentemente todos no son juzgados con el mismo criterio. Vergüenza de justicia!

  11. Las casualidades no existen, uno al Estado falló ,otro encubierto a la justicia ha triunfado.

  12. Estoy indignada y me dá mucha vergüenza de todo lo que está pasando en este país.
    Que unos se vallan de rositas y al juez lo condenen.

  13. Aclaración sobre la pena de inhabilitación: el Código Penal, además de establecer también otras penas, diferencia entre “inhabilitación absoluta”, “inhabilitación especial para empleo o cargo público”, y “suspensión de empleo o cargo público. A Garzón se le ha impuesto, como ordena el art. 446.3, una multa y la pena de “inhabilitación especial”.
    - La diferencia entre inhabilitación absoluta y especial, es que ésta recae sólo sobre unos determinados cargos, mientras que la primera sobre todos los que el penado tenga, independientemente de cuáles sean, pero tiene, para Garzón, en la práctica casi los mismos efectos (a no ser que tuviere otros ‘honores’ privables, cosa que desconozco).
    - Si se le hubiera impuesto la pena de “suspensión de empleo o cargo público”, conservaría su puesto, que no podría ejercer durante el tiempo de la condena. Iñaki: esta no es la pena que se le ha impuesto, que es lo que parece deducirse que Ud. ha entendido por sus palabras. Garzón ha perdido su puesto de modo irrevocable, no es que se le haya suspendido la posibilidad de ejercitarlo y aún lo pueda conservar. Lo que pasa es que además está suspendida la posibilidad de adquirir, durante el tiempo de la condena, otros cargos (el de Juez o Magistrado, funciones jurisdiccionales dentro o fuera del poder judicial, o cargos gubernativos en en el mismo), que son los que señala la sentencia, como ordena el art. 42. DCuando cumpla esos 11 años, hubiera podido integrarse de nuevo en la Carrera Judicial, de no estar jubilado (tendrá 67 años).
    - Aún así le queda la posibilidad de que se le conceda un indulto por el Rey, que tiene toda la pinta de que va a ocurrir, como ocurrió con Gómez de Liaño, porque el TEDH no tiene potestad para revocar sentencias de los Estados Miembros infractores del Convenio, y porque es casi seguro que el TC inadmitirá a trámite el amparo en un par de años (!), porque es un caso que, en pura técnica jurídica, ya no tiene (desde el 2007) una “especial trascendencia constitucional, que se apreciará atendiendo a su importancia para la interpretación de la Constitución, para su aplicación o para su general eficacia, y para la determinación del contenido y alcance de los derechos fundamentales”, según el art. 50 LOTC.
    - Conclusión: si Garzón quiere, y ocurre todo lo que parece que va a ocurrir, que habrá que verlo, estoy seguro de que podríamos volver a verle de nuevo de Magistrado en 2, 3 ó 4 años.

  14. Buenos días Iñaki, hoy oyendo tu comentario he sentido tristeza, al mismo tiempo un poco de rabia, voy a poner en este comentario algo que escribí en Mayo del 2010.

    DEDICADO AL SR. JUEZ D. BALTASAR GARZÓN
    Hoy me siento muy triste,
    pues me acabo de enterar,
    que al juez Baltasar Garzón,
    lo quieren aniquilar.
    Defensor de la justicia,
    eres un hombre cabal,
    siempre cuando has actuado,
    has ido por lo legal.
    Te has enfrentado a Gobiernos,
    a los que has pertenecido,
    has condenado a Ministros,
    a todo has sobrevivido.
    Pero un día ocurrió,
    que te fuiste a investigar
    y sacar los trapos sucios,
    que algunos quieren enterrar.
    Todavía le parece pronto,
    a algunos grandes señores,
    que se cierren las heridas,
    que tienen los españoles.
    Muy mal ejemplo hemos dado,
    al quererte condenar,
    por haber investigado,
    nuestra guerra Nacional.
    Aunque en mi gran ignorancia,
    yo me atrevería a pensar,
    que algunos de tus colegas,
    te la han querido jugar.
    Para eso no han dudado,
    en ponerse a utilizar,
    los poderes del Estado,
    en venganza personal.
    Cuando el Estado de Derecho,
    se utiliza de esa forma,
    condenando al que investiga
    y ayudando al que deshonra.
    Estamos muy enfadados,
    muchísimos ciudadanos,
    cuando se aniquila a un juez,
    por el que tanto apostamos.
    Eres ejemplo a seguir,
    por muchas generaciones,
    has sido un juez muy valiente,
    en muchísimas ocasiones.
    Lo que me da mucha pena,
    es que España te pague,
    tu trabajo de tanto tiempo,
    de esta forma tan infame.
    Pero siéntase orgulloso,
    Señor letrado querido,
    pues algún día llegará,
    que será restituido.
    Tú no has sido juez estrella,
    como algunos han pretendido,
    has sido un hombre leal,
    que las leyes has defendido.
    El día que ya no estés,
    vendrán las veneraciones,
    se te abrirán calles y monumentos,
    donde se pondrá tu nombre.
    Pero quedará caduco
    y siempre llegará tarde,
    si en la vida te han tratado,
    como han querido tratarte.
    Solo me resta decir,
    que si España tuviera,
    más jueces como Garzón,
    bastante mejor nos fuera.
    Ya me quiero despedir,
    pidiéndole mil perdones,
    por haberlo tuteado,
    en diversas ocasiones.

    18 de Mayo del 2010
    Francisco Mena.

  15. Siento tal vergüenza por la justicia de este pais, que no tengo palabras para expresarlo. Seguramente muchos habrán celebrado la inhabilitación de Garzón. Pero por mucho que haya podido ser un juez estrella, él no tuvo ningún problema en investigar casos, tanto de la izquierda, (GAL), como de la derecha, (GURTEL, MEMORIA HISTÓRICA) Cosa que los jueces partidistas nunca lo harán. Y la verdad es que ni unos ni otros, se lo han perdonado. Ahora, quien se atreverá a mover un dedo, para limpiar este pais de corrupción?. ¡ SEGURAMENTE NADIE ¡

  16. El quid de esta sentencia, es la posible invalidez de las pruebas aportadas en el caso Gurtel. Es una vergüenza.
    pregunto: En aquellos casos en que se apela una sentencia a un tribunal superior y este contradice a la anterior instancia dictando una nueva sentencia, será porque consideran que el juez que dictó la anterior, cometió alguna irregularidad más o menos grave, y que yo sepa a nadie se le ocurre que pudieran juzgarle por eso.
    Lo que está claro es que ante los casos de corrupción de los dos grandes partidos, no sé qué pasa pero el PP siempre es el que sale indemne. Los demás, a pagar como pardillos.

  17. La justicia justa a un juez dicen le damos un tirón de orejas pero lo premiamos dandole el puesto que el queria, que ha hecho archivar el caso del jakolet; el otro el otro se metió con cosas que algunos no querian, querian poder hacer mas

  18. Mª Luz González Peña

    Nunca había sentido verguenza de ser española hasta que se plantearons los tres juicios a Grzón y sobre todo cuando salió la sentencia de su inhabilitación… y cada día que pasa sientomás verguenza, más rabia, más dolor y más desesperanza, está claro que la ley está siempre en manos de quien puede interpretarla y que si quien tiene el poder y la posibilidad y las ganas, te quiere cazar… encontrará el modo de hacerlo…, yo creo que las casualidades no existen, y que haya sido el 23 F, de tan infausto recuerdo, es muy significativo, esto no es un golpe de estado, pero es un clarísimo atropello.

  19. No tengo suficientes palabras para expresar mi indignación contra la Inhabilitación del Juez Garzón, por su condena en el Tribunal Supremo;

    Pienso que a su debido tiempo luchando como siempre lo ha hecho el Sr. Garzon llegara hasta el final y obtendrá su recompensa de volver a ejercer como el Juez mas conocido en este Pais, porque se lo ha ganado a pulso, con su trabajo y defendiendo al pueblo, gracias Baltasar Garzón.

    Que nos quieren decir con esta Sentencia el nuevo Gobierno dirigido por D. Mariano Rajoy, NADA por que considero que es lo único que saben ofrecer y decir….bla, bla, bla…..me siento como una madre de la Plaza de Mayo en Argentina, manifestandose cada semana intentando saber que fue de esos hijos que tanto se aman….y ahora critican al Sr. Garzón por crímenes del Fascismo….que salen a la luz…..Gracias a todas las madres de la Plaza de Mayo en Argentina, rezad y escuchad lo que nos están haciendo con nuestro querido Juez Baltasar Garzón….si, QUERIDAS MADRES…

Deja un comentario

La moderación de comentarios está activada, no hay necesidad de reenviar comentarios.