Iñaki Gabilondo constata que el número de millonarios ha crecido a pesar de la crisis, que en España desaparece poco a poco la clase media y que el futuro de nuestro país pasa por una perspectiva europea
Más información
Url corta:
Iñaki Gabilondo constata que el número de millonarios ha crecido a pesar de la crisis, que en España desaparece poco a poco la clase media y que el futuro de nuestro país pasa por una perspectiva europea
Más información
Iñaki es evidente que hay un problema grave de reparto. El sistema produce más en su conjunto pero es mucha la gente que vive peor, al menos en el mundo occidental. Hace años hablabamos sobre la sociedad del ocio a la que daría paso la extensión de las nuevas tecnologías en todos los ámbitos. Pues parece que no. La socialdemocracia se ha asustado ante los ricos y el efecto está siendo distinto, la concentración de riqueza en manos de unos cuantos y el crecicimiento del estress y de la pobreza entre los demás.
Yo creo que la evolución europea no ha de ser solo política, debe contemplar el desarrollo industrial y económico como un plan de crecimiento concertado desde la unión como una federación bien aposentada. Todavía se sigue viendo a los países que componen la unión europea como un conglomerado de países que atienden a sus necesidades desde un punto de vista autista, no se implican en proyectos que consigan aglutinar a varios países de la unión en una causa común, creo que cada país está demasiado ocupado en desarrollar su industria y su mecanismo económico si atender a la visión de unas consecuencias que a todos nos afectan. Las clases medias no tendrán otro remedio que pasar a ser clases más bajas si sigue el deterioro del tejido productivo como está ocurriendo en estos momentos, también la clase media europea se verá afectada del mismo mal con el paso del tiempo, es cuestión de décadas.
Muy buen comentario Iñaki, pero me falta un dato: Cuanto dinero tenían todos los millonarios juntos en 2007 y cuanto tienen ahora? Sospecho que no sólo ha aumentado el número de millonarios sino que tienen en su poder mucha más riqueza. Por tanto alguien tiene menos. Y todo esto sin control de los estados, previamente narcotizados.
Según el mismo informe anual de Merrill Lynch, en 2007 la suma de esa riqueza (la de los “millonarios”)estaba en 40,7. En 2008 (quiebra de Lehman y colapso financiero) cayó a 32,8. En sólo un año se recuperaron bastante, en 2009 a 39; y ya en 2010 va por 42,7; lo que significa aprox un 6% más que antes de la crisis.
Por cierto, las cifras son en billones de dólares USA. Para hacernos la idea comparando, datos actuales (PIB según el FMI):
“ricos”: 42.700.000.000.000$
PIB españa: 1.400.000.000.000$
Presup. estado: 450.000.000.000$
PIB mundial: 74.000.000.000.000$
Los “ricos” son 11 millones de personas, sobre una población mundial de 7.000 millones representan el 0.157% del total (0.3% de los adultos).
Por tanto, el 0.3% de los adultos tiene un riqueza equivalente al 57.7% de toda la riqueza que se genera en un año en todo el año (PIB mundial).
Ergo, el mundo tiene dueños, y no son ni “tu jefe” ni ZP ni Merkel ni Obama.
Magnífica información.
Muchas gracias por una aclaración tan exhaustiva.
Que siga emergiendo de tu conocimiento la esencia informativa que muestras y no calle tu voz ni se oculte tu letra Iñaki, aunque… (Tironcillo de orejas) sigo suponiendo que de entre quienes tenéis vuestra dedicación a informar, a las políticas o a manejar las monedas… ya veíais el nublado de la tormenta que no anunciasteis cuyos efectos seguimos sufriendo unos y… como tú has reflejado en tu vídeo… otros disfrutando ¡Pero La Vida parecer así ¿verdad…?! No me tomes en sentido malicioso Iñaki, creo que puedes percibir reflejos de la calidez y ternura que aquí te dejo ¡Un abrazo Iñaki!
en vista que no somos capaces de evolucionar y cada vez somos más egoistas, que los chinos, indios y si se añade Africa, se nos coman con patatas, que nos creemos muy listos,exprimiendo al hermano que tenemos al lado.
De lo mejor que he escuchado a Iñaki. De lo mejor. Tan sólo una reflexión. ¿Cuántos españoles saben cuál fue la votación más importante del Parlamento Europeo en 2011?
¿Quiénes son los comisarios europeos? ¿Cómo funcionan las instituciones de la Unión? – ¿A quién corresponde la presidencia Europea en estos momentos?
Me apuesto doble contra sencillo a que ni el 5% de la población española responde a estas cuestiones.
Es imposible que se avance más hacia la unión política. Sin al menos resolver y consolidar lo avanzado hasta ahora.
La decadencia de Europa y de todo occidente es inexorable. USA,Europa, Australia, Nueva Zelanda e Israel, todo lo que representa Occidente en valores, forma de vida y libertad serán aplastados por el puño chino.
Cada vez confío menos en Europa. Europa esta gobernada por NeoLiberales convencidos que son la raíz de esta crisis. Hay una crisis de liderazgos brutal. Y los líderes que hay Sarkozy, Merkel o Berlusconi precisamente no nos van a garantizar una Europa unida y solidaria. Sino una Europa a su servicio o sin Europa.
Una pena pero en estas crisis se ve lo que es realmente Europa. Un gran banco que no da credito.
Por cierto, felicidades por el programa con Jose Luis Sanpedro. Me puso los pelos de punta.
Eso si debería ser Prime Time en todas las televisiones. Este país esta idiotizado y la pena es que lo seguirá estando mientras no cambia mucho de nuestra cultura. Cosa poco probable.
Un abrazo Inaki. Te aprecio mucho.
Millonarios, y el resto.
Los millonarios son esa “pobre gente” que no sabe hacer otra cosa que “dinero”, viven al margen del resto.
Cada quien tiene el conceto de la “vida” que mejor se le acomoda.
Lo malo somos el “resto” y de este “resto” la desgracia es la de la gente que por culpa de tanto “millonario” y tanto corrupto tiene que pasar hambre y calamidades, familias enteras y millones de niños que no tienen culpa de nada, a los que los “millonarios” tratan como a hormigas, no las ves y las vas pisando, a veces hasta a propósito.
Las previsiones económicas mundiales y de equilibrios de poder a tan largo plazo: veremos. En ese tiempo, al ritmo que vamos, habrá nuevas crisis: ¿cuales?. Menos mal que temdremos a un Zapatero -chivo expiatorio- a quien echarle la culpa por no haber previsto lo que estaban haciendo otros, seguro que nos tocará un “tonto” después de los actos de los “inteligentes”, que se lo cuenten en este momento a los griegos.
Iñaki, son las leyes mundiales que nos hemos impuesto: unos serán los “listos” y otros seremos los “tontos”.
De todas formas, yo que he trabajado toda mi vida muy duro -bien educado para ello por mis padres- y me he comprometido en estar al día en los conocimientos que necesitaba para desarrollarlo lo mejor posible, siempre me he preguntado, ya desde niño: ¿para que quieren los “millonarios” tanto dinero?. La única respuesta que se me ocurre es: para jo… a los demás.
Y encima, en estos momentos, la clase política, que quieres que te cuente de ella: cuanta mediocridad.
Está muy claro, el capital es insolidario y se aprovecha de la menor ocasión para hacer caja. Mucho más aquellos fondos especulativos que se mueven de punta a punta del mundo sin salir de una cuenta bancaria. Es imprescindible poner puertas al dinero y que contribuya al mantenimiento de los sistema de los que se aprovecha y a los que supciona todos sus recursos con tal de obtener beneficios.
Pero para ello se tiene que volver al gobierno de los ciudadanos y no al gobierno de los mercados. ¡¡¡Que palabra más bonito para ocultar una actividad tas sucia y egoista¡¡¡.
Europa ya no tiene eleccion, solo se puede integrar y hacerse mas fuerte. La globalizacion asi lo exige. El principio de la integracion es que todos los paises aporten mas o menos el mismo esfuerzo. Los paises ricos del norte de Europa estuvieron invirtiendo fuertemente en mejorar las infraestructuras de los paises del sur, para que estos mejoraran su competitividad y asi poder contribuir mas a fortalezer Europa. Mucho del dinero se despilfarro y ayudo a crear mayores riquezas nacionales. El nivel de formacion y crecimiento del capital humano no cumplio las expectativas iniciales y por eso ahora en el norte hay frustracion y se exige mano dura con los paises del sur para obligarlos a trabajar mas y mejor, por menos dinero.
Es que, en realidad, nos estamos enfrentando a dos problemas distintos: De un lado el ilícito y excesivo enriquecimiento de unos pocos a costa de la inmensa mayoría y del otro el problema específico de Europa como conjunto social.
Obviamente, cada problema requiere su propia solución y no pueden mezclarse.
El hecho de que tan poca gente tenga en su poder la inmensa mayoría de los recursos del planeta robándoselos, o por no ser tan crudo, “escatimándoselos” a los países del Tercer Mundo, debería ser un delito de lesa humanidad castigado por los tribunales con las más duras penas. Es natural y aceptable, bajo una visión capitalista, que determinadas personas, por el simple hecho de haber tenido la suerte de estar en el momento oportuno en el lugar adecuado, tengan unos recursos que otros “pobres desgraciados” no han tenido la suerte de lograr, pero aún así, por simple moral humana y solidaria, debería existir un límite que no se pudiera sobrepasar, porque, por decirlo de una manera gráfica: “si hemos de repartir una tarta, que tiene un tamaño determinado, entre un número también determinado de personas, la persona que se lleve un trozo mayor de la parte proporcional que corresponde en el reparto, está robándole a otra persona una parte de su porción”.
Luego vienen las apreciaciones respecto a que “si mi trabajo es más importante que el tuyo, me merezco un trozo de tarta mayor”. Ese es un asunto más que discutible, pero no quisiera entrar en el “pequeño detalle” de evaluar si un ingeniero informático que crea un programa que es capaz de hacer el trabajo de cincuenta personas con un solo operador ante una pantalla es más importante para la sociedad que el barrendero que mantiene limpias nuestras calles para evitar enfermedades y epidemias.
En cuanto al problema específico de Europa, es casi tan difícil de solucionar como el del reparto de recursos. Si en un país como España hemos llegado a convertir aquella “unidad de destino en lo universal” de triste recuerdo en una federación mal avenida de 17 españas con enfrentamientos entre sus reyezuelos y sus propios pueblos por problemas de impuestos, idioma, costumbres, agua, poder, orgullo… ¿cómo vamos a conseguir la unidad de los pueblos europeos en unos ideales Estados Unidos de Europa?
¿Renunciarían los británicos a su distinguida y ancestral monarquía en aras de una Repúbica Federal Europea fuerte y unida? ¿Se reconciliarían odios ancestrales entre turcos y griegos? ¿Olvidarían los alemanes que por dos veces en el mismo siglo fueron humillados y pisoteados por los vencedores de dos guerras que ellos mismos crearon para intentar sojuzgar a las partes de Europa que consideraban “suyas”? ¿Habría alguna fórmula mágica para unificar, o al menos aproximar, mentalidades tan dispares como las mediterráneas con las nórdicas?
Ni siquiera una dictadura sería capaz de lograrlo con continuidad en el tiempo. No es posible mezclar agua y aceite sin que, antes o después, se precipiten y cada uno recupere su posición original.
Quizá hayamos llegado a un punto en el que la “globalización” debería ser descartada y habría que empezar a plantearse el retorno a una Nueva Edad Media de Ciudades Estado.
Esto no es más que una reflexión muy particular de alguien que no ve el futuro con claridad. Es más, diría que ni siquiera ve futuro tal como está establecido el sistema.
Te comento los tres últimos párrafos.
El primero, acerca de la dictadura te diría que en parte ya está aquí, si los dos partidos que pueden gobernar aplican en ensencia las mismas recetas, la misma política económica, valdría decir que en lo económico tenemos una dictadura.
El segundo, lo de descartar la globalización no me parece viable. La historia tiene giros y hace requiebros, pero no va hacia atrás. La globalización ya ocurrió, especialmente porque las tecnologías lo permiten y porque al capital le viene que ni pintada, básicamente porque puso y pone las reglas. Ya sólo podemos aspirar a cambiarlas para que sean más justas.
Comparese con el advenimiento de la revolución industrial, cuando inicialmente también puso las reglas del nuevo sistema de producción, baste recordar las condiciones de trabajo en las fábricas del XIX. Pero esas condiciones cambiaron, en gran medida, por el esfuerzo y el sacrificio para cambiarlas por parte de la mayoría explotada organizándose como colectivo.
Respecto a la globalización los ciudadanos debemos darnos cuenta de lo que implica en nuestro sistema polítco. Supongamos que hubo una época en la que el poder emanaba del pueblo, éste se depositaba en los representantes y gobernantes de su estado-nación. Con la globalización los estados-nación han perdido mucho poder, y probablemente todo el poder en los asuntos económicos. Así las cosas, el poder que no tienen los gobiernos, menos aún lo tendrán los ciudadanos representados por ellos. Por tanto, deberíamos ver cuánto tiene nuestra Economía de Plutonomía, y nuestra Democracia, cuánto de Plutocracia (pluto- del griego “riqueza”).
Respecto al tercero y el futuro. Bueno, lo ver el futuro lo dejaría para los futurólogos y redactores de informes de previsiones del FMI y compañia (por cierto, previsiones a dos y tres años que cambian cada dos o tres meses). Yo procuraría ver el presente, conocer lo que pasa ahora, entenderlo en su contexto, es decir, teniendo y haciendo memoria. No deberíamos aspirar a cambiar el futuro, que no vemos porque no existe. Si queremos cambiar algo sólo puede ser el presente.
Un saludo Pensador, no dejes de serlo.
Muchas gracias DANIEL por esa reflexión.
Cuando las aportaciones se hacen con rigor y sensatez siempre son positivas… aunque sigan sin resolver mis dudas.
Creo recordar que fue Víctor Hugo (que alguien me corrija si me equivoco) quien primero planteó una Nación Europea. Y hay que reconocer que la opción de los Estados Unidos de Europa sería un “término devotamente apetecible” (que diría Hamlet) si todos los países que conformamos este viejo continente fuésemos capaces de sacrificar nuestros individualismos en beneficio de un bien común.
Pero sigo preguntándome ¿quién pone el cascabel al gato?
Karl Marx dijo que el pueblo la haría.
En definitiva, tenia razón en su análisis y espero que Daniel B. tenga razón, aunque tengo mis dudas en respecto a que la historia nunca va atrás.
Lo que yo veo es que el sistema del bienestar social ha sido solamente un breve paréntesis en la historia para desautorizar a Karl Marx y su Utopía.
Desde la caída de la URSS hasta los niños saben que el comunismo es inviable (con lo poco que tenia de comunista – a parte del nombre) – y desde entonces hemos ido recortando derechos y nos hemos entregado al capitalismo salvaje, que por un lado nos llevo a esta crisis, y por el otro aumento las diferencias entre los ricos y los pobres.
La teoría de Karl Marx no es otra que: la tendencia del capitalismo es justamente esta – por lo que al final habrá muchos muy pobres y muy pocos muy ricos.
Al final los pobres tomaran (lógicamente) el mando lo que se llamara “dictadura del proletariado” (ya que los ricos no estarán deacuerdo y habrá que someterlos a la fuerza) que posteriormente se convierte en el Idilio comunismo (en cuanto los ricos se dan cuenta que se vive muy bien también de otra manera).
A fin de cuentas, en la actualidad estamos donde lo dejamos después de la 2ª Guerra mundial; esto si: con más medios tecnológicos y en un mundo más pequeño. Así que yo sí creo que hemos ido para atrás y mucho.
Además, entonces hubo cierta ilusión de autodeterminación mientras ahora estamos claramente sometido a una dictatura del capital, que encima de haber causado la crisis se esta enriqueciendo de ella y diciéndonos que nos tenemos que ajustar aun más para salir de ella.
Que ironía
Encima entregaremos (en venganza) el poder a los políticos (declaradamente corruptos – y con orgullo) representantes de estos mismos poderes “facticos”.
Yo soy optimista sobre el futuro de la unión europea y de sus estados miembros. Eso si aun queda un camino largo por recorrer. Yo estuve viviendo 28 años en Holanda y conozco desde dentro el sistema holandés. Te puedo asegurar que la austeridad y el trabajo del pueblo holandés aun esta muy por encima de la de España. España cambio mucho los últimos años pero aun tiene mucho que cambiar. A pesar de la crisis España sigue siendo una gran fiesta. Los ejecutivos españoles siguen siendo de los mejor pagados mientras que sus empresas son menos productivas. La juventud española esta mucho mas “mimada” que la holandesa a la que tambien se le exige mayor productividad y responsabilidad a menor edad. Mucho trabajo nos queda por hacer y los paises nordicos lo exigen con toda la razon. Todos tenemos que trabajar mas y mejor.
¿Has leído mi comentario anterior?
Pues con tu optimismo sólo vienes a reforzar mi pesimismo.
Pones como ejemplo a los Países Bajos (te recuerdo que Holanda no es más que una región del país), que provienen de una cultura diametralmente opuesta a la nuestra. Su sociedad tiene arraigos en las tribus germánicas que se organizaban bajo la presidencia de los ancianos con sistemas democráticos en los que TODOS los miembros del poblado (excepto los niños) tenían voz y voto. Su sociedad era casi matriarcal y la mujer tenía un enorme peso específico en su sociedad. No existía la esclavitud excepto en el caso de enemigos capturados en el campo de batalla…
Nosotros, los países del sur, nacemos del Derecho Romano, en el que se regulaba la esclavitud como parte de una escala social, sólo tenían derecho a voto los ciudadanos libres y de un determinado nivel económico y las mujeres eran simples objetos primero bajo el dominio del padre de familia y luego bajo el dominio del marido. Nuestro sistema de Derecho sigue basado en aquel aunque haya sufrido algunos cambios y las mujeres hayan recibido el “regalo” de una cierta libertad e independencia, pero en lo más profundo de nuestros genes seguimos apegados a aquellos conceptos que nos inculcaron nuestros primeros “civilizadores”.
Iñaki ha puesto voz a mis pensamientos desde hace algunos años. Europa no posee ni recursos, ni energía (debe adquirirlo fuera) y nuestro I+D+I pierde vertiginosamente terreno frente a los emergentes. Las decisiónes político-económicas en el conjunto de la UE son lentísimas por razones obvias y llegan siempre tarde, frente a emergentes como China con capacidad de decisión fuertemente centralizada y, por tanto, rápida, eficas y respondiendo a una única voluntad. No sé se me meto donde no debo, porque desconozco todos los aspectos que podrían verse afectados, sugiriendo una devaluación del Euro. Aunque incrementaría el monto de la deuda, supondría un aumento de las exportaciones, con el correlativo incremento de la actividad económica dentro de la EU, atraería inversión, reduciría la tasa de paro y el gasto social, y aumentaría el consumo interno. No sería esto más positivo que reducir los costes laborales que no está claro que reduzca el paro y su coste social, pero sí es muy claro que empobrecería a las familias y retraería el consumo. En caso de ser considerada la devaluación del Euro, ¿que institución europea tendría facultad para hacerlo?
Tenemos una Unión Europea de los negocios. Pero no se ha hecho una Unión Europea política. Por eso estamos con esta crisis al cuello. Hace ya muchos años atrás se hablaba de que en su día nos encontrariamos en un callejón sin salida. Bueno, pués ese día ha llegado. Hace falta una decisión valiente por parte de los políticos europeos en la creación de una Federación de Estados Europeos. Los grandes de Europa, Francia, Alemania, La Gran Bretaña, tampoco serán nada a medio plazo sin la colaboración de otros estados como Turquia, España o Irlanda. Haría falta escuchar la opinión de Mitterrand o de Khol pero el “sueño” europeo está estancado y mientras tanto otras naciones y otros continentes vuelan mientras acá discutimos otras cuestiones intranscendentes. Esta idea es demasiado amplia para glosarla aquí y ahora. Habrá quien piense que esta idea es descabellada pero ¿Acaso la política, en si misma no es un sueño irrealizable?
Iñaki, en esa misma línea crítica he leido este artículo que comparto: “El Gobierno sometió ayer a debate y votación en el Congreso el controvertido decreto ley sobre la negociación colectiva y para evitar una estrepitosa derrota, se entregó y cedió a las presiones del PNV y CiU, representantes de las burguesías vasca y catalana respectivamente que les exigieron algo ¿a cambio de qué esos apoyos?. Los sindicatos critican con firmeza, pero solo de boquilla, las catastróficas contra-reformas, que representan un vuelta de tuerca más contra los trabajadores, sin anunciar, como sería de esperar las acciones sindicales que van a plantear para defender los intereses de la clase trabajadora, si es cierto que se oponen, de locontrario, se verá el gesto como otra pantomima más.
Cualquier Gobierno que se considere de izquierdas, si hace constantemente políticas de derechas, acatando y defendiendo las órdenes que emanan del gran capital, es que ha perdido la brújula. Además, si el partido que lo sostiene, llegado el momentocrucial, opta por alinearse y defender claramente los intereses del capitalismo de rapiña, es que está preparando el terreno y colaborando para su propia autodestrucción y allanando el camino para el triunfo de la derecha.
Si se asume la lógica del capitalismo y se renuncia al socialismo, siendo cómplices de la propaganda constante de los asesores gubernamentales que están en la misma línea de los estrategas de la burguesía, que nos quieren hacer creer desde los inicios de la crisis, que ya estamos en el proceso de recuperación, o es una falsedad, o un error o algo peor. Los “brotes verdes” famosos desmontaron esa cantinela porque no era más que un intento de convencer a la población de que ya estábamos al final del túnel negro de la recesión y había una lucecita en el horizonte, pero quedó al descubierto la gran mentira. En vez de hacer autocrítica y rectificar, se profundiza en las políticas de recortes y ataques a los más desfavorecidos.
Los informes que habían elaborado los economistas del FMI, OCDE o la Banca Mundial a finales de 2009 nos afirmaban que lo peor de la crisis ya había pasado y que durante 2010 asistiríamos al fin de la recesión, pero la realidad ha demostrado que todo eran mentiras oficiosas y dolosas.
Estos estrategas se creen ellos mismos sus propias mentiras y algunos lo hacen con la convicción de que si muchas gentes se lo creen, la economía se recuperará y que todo consiste en crear ilusiones para que la clase trabajadora acepte de buen grado los sacrificios, los recortes de gastos sociales, las rebajas de pensiones y de salarios, la precariedad laboral y demás ataques, pero eso es imposible porque la gente lo que quieren son soluciones y no engaños.
Estamos viendo que la posibilidad de que la economía capitalista mundial se hunda cada vez más o continúe estancada por años y años está a la orden del día, como hemos visto con la situación de Grecia, que otra vez ha estado al borde de la bancarrota, pero si como parece, ahora ha quedado aplazada la quiebra, ya me dirán qué ocurrirá el año que viene, cuando tengan que renovarla y deban más por los intereses acumulados.
La virulencia y la profundidad de la recesión en la que nos ha metido el sistema de libre mercado capitalista hunde sus raíces en el auge precedente que se basó en la especulación, los pelotazos urbanísticos, la economía basada en la “ingeniería financiera”, con puesta en circulación de grandes sumas de “dinero fiduciario” y otros artilugios de esa economía de casino organizada por los mafiosos que ahora no quieren pagar sus errores y desfalcos y descargan los costes sobre las espaldas de la clase trabajador y los pobres.
Ese modelo económico fue posible, entre otros aspectos, por la derrota del movimiento obrero en Europa, Latinoamérica y EEUU en la década de mediado de los años setenta a mediado de los noventa, causada sobre todo por la debilidad del factor subjetivo, que permitió la restauración capitalista en los antiguos países estalinistas, que, a su vez permitió un aumento global del comercio mundial, a costa de incrementar la explotación de las fuerzas de trabajo y empezar la reducción global del costo del trabajo humano reduciendo los salarios reales que estuvo soportada sobre una nueva división internacional del trabajo.
También ayudó al largo ciclo del auge de la economía otro factor, aunque no el único, como la caída de los precios de las materias primas. El expolio de las mismas por parte de las potencias Imperialistas a los países colonizados económicamente está siendo brutal. El desarrollo de la economía china también contribuyó a aplazar las tendencias a la recesión a la que estaba abocada occidente, al facilitar la expansión del comercio globalizado.
Tanto el crecimiento del comercio mundial como el incremento de la explotación de la mano de obra de la clase obrera, con prolongaciones de jornadas, intensificación de los rítmos, desregulación y precarización del mercado laboral y las caídas de los salarios, contribuyeron a la bajada de los costes laborales con un incremento abusivo de los beneficios empresariales, cuyos excedentes astronómicos pasaron directamente a la especulación y no a la creación de puestos de trabajos en la economía real.
Igualmente jugaron un papel muy importante en esa misma línea, las privatizaciones de los sectores productivos estatales, el auge de las telecomunicaciones y el ataque a los servicios sociales, que contribuyeron a la aceleración del proceso de acumulación capitalista potenciando a los monopolios con megafusiones y concentraciones enormes, ayudados por la aplicación de las nuevas tecnologías de la información que fueron aprovechadas por los grandes especuladores del capital financiero.
Un factor esencial que ayudó a la concentración de los capitales y que se prolongó más de lo normal estirando el ciclo corto que se duplicó, fue el recurso generalizado al crédito, que se basó en el impulso de actividades eminentemente especulativas; eso mantuvo el consumo doméstico firme, sobre todo en la economía principal del mundo, como son los EEUU, que tiró con fuerza de las manufacturas mundiales.
Ahora bien, dialécticamente lo que en un primer momento reforzó el ciclo alcista y lo prolongó incrementando la producción, ensanchando los mercados y globalizándolos, en un momento determinado se convirtió en su contrario, poniendo sobre el tapete las contradicciones insalvables del capitalismo, como es que, al ser la oferta global siempre a la larga superior, al precio de mercado, a la demanda global de productos y mercancías, por el efecto del robo permanente de las plusvalías que el capitalista retiene de la clase trabajadora, la crisis es inevitable como así ha ocurrido y seguirá ocurriendo mientras que exista el sistema capitalista.
Esos créditos baratos, esa locura de la especulación, esos mecanismos de “libre mercado”, del “dejar pasar”, “dejar hacer”, generó una espectacular burbuja tanto bursátil como inmobiliaria, que acumuló cientos de miles de millones que fueron inyectados directamente en el circuito de la especulación, mermando capacidad de crear puestos de trabajo, lo que ha llevado al colapso del modelo capitalista de libre mercado hundiendo al mundo en una profunda recesión.
De aquellos polvos tenemos ahora estos lodos, pues como consecuencia de la falta de regulación que plantea el “liberalismo” , se produjo un espectacular incremento de la actividad bursátil y los especuladores vieron cumplidas sus expectativas que no es otra de ganar enormes beneficios aunque sea a costa del peligro que ello representaba y obtuvieron plusvalías excepcionales sin la necesidad de pasar por la inversión productiva, lo que hizo quebrar al sistema a partir del hundimiento de las bolsas y de la banca que desencadenó el colapso del circuito financiero mundial en el verano de 2007.
Todos esos créditos masivos crearon a su vez las condiciones para el incremento de los endeudamientos empresariales y privados que no han tenido precedentes en la historia y que se cubrían, cuando había que pagarlos, con otras deudas. Esas deudas se fueron transformando en activos financieros que cotizaban cada vez más al alza, en una frenética apuesta por quién ganaba más, hasta que el sistema se desplomó como un castillo de naipes en el verano fatídico y entonces, los economistas vendidos al sistema, empezaron a echarle la culpa a las “hipotecas basura de las subprime”, en vez de señalar con el dedo a los banqueros y gobiernos colaboracionistas y corruptos que las habían creado y permitido.
Los beneficios empresariales pasaron de una tasa media del 12-14 % entre 1975 al 1982 a una subida de más del 20 % en el año 2000. La brecha que se abrió entre la producción real y el capital ficticio aumentó en proporciones desconocidas. Se llegó a que el 95 % de los movimientos de capitales no respondían a operaciones de inversiones o comerciales, sino que se dedicaban directamente a movimientos puramente especulativos.
La crisis puso de relieve el carácter reaccionario y las contradicciones insalvables de los Estados nacionales y la propiedad privada de los medios de producción, que actúan como un freno absoluto para el desarrollo de las fuerzas productivas. Eso quedó patente cuando el sistema financiero mundial sufrió un colapso generalizado, que se expresó tras la quiebra del Lehmann Brothers en septiembre de 2008, desencadenando la crisis de sobreproducción clásica del capitalismo más grave desde la recesión de 1929.
El capitalismo intenta resolver las contradicciones de su sistema creando otras más poderosas e insalvables que es lo que están haciendo ahora, donde el sistema ha debilitado profundamente sus reservas y los límites del sistema aparecen evidentemente con absoluta claridad ofreciendo un margen muy estrecho para su recuperación. Bajo el capitalismo no hay salida para los pobres y para las clases medias y asalariadas que son empujadas con fuerza a la lucha para defender sus condiciones de vida y trabajo que están siendo atacadas por los que están en la cúpula de este sistema capitalista salvaje y de rapiña que no se para ante nada en la defensa de sus beneficios, exigiendo a todos los gobiernos que se sometan a la dictadura implacable del Gran Capital Mafioso impuesta por el gobierno mundial en la sombra.
En este declive del modelo liberal el dominio del capital financiero es aplastante y pretende marcar el ritmo de la economía capitalista, pero no puede y éste se hace anárquico y virulento; en vez de solucionar los problemas, los profundiza y lanza por la borda la utopía de la regulación de los mercados a la vez que la concentración del Capital cada vez en menos manos contradictoriamente agudiza la anarquía económica y lo que se produce es un recrudecimiento de la lucha de clases, que tienen necesidad de evitar.
Los desfalcos, bancarrotas y cierres de empresas producen temblores en las estructuras de la economía, que se manifiestan con fuertes sacudidas, en forma de manifestaciones, huelgas y luchas firmes que ponen en un brete la superestructura de la sociedad capitalista obsoleta y senil.
Son evidentes las repercusiones que tiene esta situación en la lucha entre las clases. La política de recortes y ataques se está haciendo a costa de la clase obrera de todo el mundo y ésta se ha empezado a rebelar, exigiendo una “Democracia Real ya”. El mundo entero se enfrenta a un recrudecimiento de la lucha de clases con movimientos huelguísticos que irán creciendo en la medida que la situación se deteriore y la toma de conciencia de la clase avance.
El rechazo contra los planes de la burguesía de hacer pagar la crisis a los trabajadores, cuando han sido los capitalistas los responsables de la colosal estafa, irá cada vez más en aumento. Los vientos de la terrible tempestad que se ha desatado soplan de forma clara a favor de los trabajadores y en contra del capital, vientos que son ya el preludio de una tormentosa época que se avecina, donde los capitalistas tienen un mundo que perder y los trabajadores un futuro que ganar. Bajo el capitalismo ya no hay futuro para la juventud y la clase trabajadora porque nos lo han robado. Como expresan las masas en la calle, con el maravilloso movimiento del 15M, otro mundo y otra democracia son posibles y necesarios, pero hay que luchar por ello. Hay que anteponer la justicia y la ética a la corrupción y la injusticia que representa ese modelo capitalista que se merece estar ya en el basurero de la historia. En la unidad, la organización y la lucha por un mundo mejor encontraremos nuestra victoria.
ÁREA DE COMUNICACIÓN Y FORMACIÓN.
IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA-PSOE.A
Is-psoe.malaga@terra.es
Anoche se me hizo muy tarde para leer tu aportación (por lo extensa), pero me prometí que lo haría hoy.
Acabo de hacerlo esta mañana y verdaderamente me alegro de haberlo hecho, porque no se puede hacer un retrato más real de la circunstancia que estamos viviendo en tan poco espacio.
Por lo que veo, representas un sector del PSOE que sigue fiel a sus principios y aunque no sé si tu escrito es una reflexión personal o colegiada del grupo que representas, no tengo más que felicitarte por la claridad de ideas y la enorme visión de futuro que demuestras.
ESTE es el PSOE que quiere el pueblo español. Éste y no el sector “oficialista”, maleable a los caprichos del capitalismo y servicial con los poderosos.
Desde su postulación como futuro candidato, he visto a Pérez Rubalcaba como una especie de “remake” de Landelino Lavilla cuando intentaba, patéticamente, resucitar a la irremisiblemente muerta UCD. Pero ahora veo que dentro del PSOE aún hay gente anónima que lucha por mantener los principios del partido más noble y más veterano de la historia política de España.
¡Adelante compañeros! Es a vosotros a quienes necesitamos para salir de esta situación. Tenéis todo mi apoyo, mi afecto y mi simpatía.
Tienes mucha razón en muchas cosas, pero resumiendo, ¿entoncen habría que hacer lo que está haciendo la derecha en Grecia,votando en contra de lo que la estan exigiendo?. Para que ¿para llegar a estar todavía mas arruinados?. Un solo país no puede por si solo hacer nada. La revelión a lo que nos imponen, tiene que ser a nivel mundial, con un clamor popular.
BRAVO, en mayúsculas, realmente espero que tengas razón (sobre todo lo del viento a favor…..) aunque yo soy algo más pesimista.
Sin embargo quisiera comentar que las políticas de derechas aplicadas por gobiernos de izquierdas según yo entiendo no es un tema de brújulas y perdidas de norte sino un tema de competencias.
No nos olvidemos de que España es un gobierno provincial y aunque era el ejecutor de los ajustes económicos, la orden fue dado por la UE donde manda el PP.
La capacidad de rebelarse contra ordenes de Europa son las mismas que tiene Cataluña o en tu caso Andalucía de rebelarse contra el Gobierno Español.
Como bien dices, se trata de un ataque Internacional, y a menor escala europeo, por lo que la respuesta tiene que ser de igual envergadura – mientras vemos en casa el espectáculo Griego y rezamos que no nos pase lo que a ellos no hacemos nada.., al igual que si montamos huelgas contra nuestro gobierno – lo verán en el resto del mundo como nosotros ahora los griegos…..
Yo creo que tenemos que empezar a organizarnos de la misma manera: a nivel europeo e internacional sino no hacemos nada.
manu bueno le pregunte al sñor del banco el de asuntos economicos k si la rikeza de spaña eran la cnstruccion y el ladrillo es lo mismo ala vista sta k ya sbian x donde iba la cosa la importante era hpoteca hpoteca ademas ayudados x el gobierno k stubiese a la vista sta el interes k tenian lo constato e visto muxas parejas jvenes hpotecados aun en los nventa k ya sabia k ls bancos almacenaban pisosypisos ls sbraba trailerytrailer para no acabar 1abraso iñaki
Por favor, Pilar:
La próxima vez intente escribir como una persona normal en vez de hacerlo en clave si si fuese un “agente secreto” enviando un informe a su “cuartel general”.
Es sólo para que podamos entender lo que quiere expresar.
Gracias.
Estimado Iñaki:
Incertidumbres y no de índole menor, son las que hoy nos planteas y con respecto a la situación europea en general y española en particular, ante y como diría alguien en otros tiempos, “la pertinaz crisis”.
Relatas como un hecho curioso el que desde 2007, cuando se produce el desplome financiero y hasta nuestros días, se haya incrementado el número de ricos y por ende, también se haya incrementado el número de pobres.
Amigo Iñaki, a mí no me parece nada curioso y mucho menos sorprendente, habida cuenta que la crisis, al igual que las guerras, las producen quienes tienen el miramiento y la capacidad de obtener grandiosos beneficios de las mismas a costa del empobrecimiento e incluso la muerte de la mayoría o la mayor parte posible de la sociedad. A mayor número de perjudicados, menor número de beneficiados con mayor índice de beneficios.
Aún está muy reciente la guerra contra Irak, que venía precedida de un largo tiempo de embargo económico por la ONU, estableciendo este organismo el programa de Intercambio de Petróleo por Alimentos. El título de dicho programa, si se me apura, diré que sonaba bien; el desarrollo del mismo, no significó y significa aún, más que hambre y miseria para la población Irakí y por contra, desmesurados beneficios para empresarios y grupos empresariales de los países dominantes en el conflicto que operaban con total impunidad al margen de la ONU. Eso sí, tan solo les estaba permitido a ellos y para finalmente terminar masacrando tanto a la población como a el país mediante una guerra tan absurda como injusta. Cuanto nos podría hablar de esta historia el Sr. Presidente del PP.
Haces referencia Iñaki,al desarrollo económico en los próximos años de potencias mundiales como China, India y Brasil que pasarán de representar el 12% de PIB mundial al 50%. A continuación planteas la incertidumbre si Europa estará en condiciones de afrontar este reto.
Por el lodazal por el transcurre actualmente es seguro de que no. Yo soy de los firmemente convencidos de que Europa tiene que ser cada vez más Eropa continente fuerte y homogéneo, que suma de países que como tú dices, no saben otra cosa que hacer que mirarse el propio ombligo. Urge hacer una estructura fuerte de Europa y desde las estructuras de sus países que sin duda alguna deben ponerse al día de muchas cosas para mejorar en sus eficacias y en sus solidaridades y sin perder de vista algo muy importante, al menos para mí. El sistema de representación parlamentaria, es el menos imperfecto de los sistemas de organización de sociedades.
Es por ello que yo si le doy importancia a quien dirija las colectividades y bajo que prisma. Es bueno y conveniente recordar que esta Europa, este marco en el que vivimos, se diluye en su capacidad de conjunto y por contrario se incrementa el egoísmo localista, cuanto más proliferan los gobiernos conservadores en sus estados miembros, favoreciendo la advertencia del principio, cual es el que se incrementa la riqueza de unos pocos en base a la pobreza de muchos.
Creo que a todos nos conviene una Europa fuerte y unida, cuyos dirigentes tuvieran una visión ilusionada sobre su auge y fortalecimiento. Los ciudadanos europeos nos debemos involucrar en ello y votar en las elecciones europeas por partidos progresistas que crean de verdad en la Comunidad Europea, como sucedia en sus primeros tiempos. La derecha nunca ha creido en la necesidad de una Europa Unida De todas formas, el tema de las desigualdades se debería resolver a nivel mundial, porque la economía esta globalizada y nada se puede hacer de una manera individual en cada pais.
Tambien creo que a los paises emergentes les pasará lo mismo que a los paises desarrollados y a medida que se enriquezcan, sus clase trbajadoras exigiran mayores sueldos y mejores condiciones laborales.
Dependemos de la Madre Naturaleza, que cuando se revela no se puede parar ni vencer, por muchos avances y conocimientos que tengamos. y no olvidemos a Jorge Manrique “Recuerde el alma dormida/avbive el seso y despierte/contemplando/como se pasa la vida/ y como nos viene la muerte/tan callando
Yo lo único que quiero es un trabajo digno, que me dé para el alquiler y la comida. Tengo una carrera, un máster, he aprobado unas oposiciones y, sin embargo, como si nada, en paro, buscándome la vida sin muchos frutos. No quiero ser millonario, ni siquiera de clase media, lo que quiero es no acabar en la calle. Luego Rubalcaba dice un día que simpatiza con el 15 M y otro día que no hay que “regalarle los oídos”, en fin, me voy a ahorrar cómo lo calificaría. Por cierto, lleva razón el que dice que no sabemos nada de Europa, bueno quizá yo sea un poco zoquete, pero no sé quién preside Europa ahora mismo, por ejemplo, es que no hay asentada una cultura de que estemos unidos, en Europa cada uno va a lo suyo, es una unión muy egoísta no por semejanzas culturales.
El resultado de las crisis siempre es el mismo: el ciudadano de a pie se empobrece y el rico incrementa su capital. No hace falta ser un lince para ver el origen de ellas, todas son provocadas por el sistema financiero: paraísos fiscales,tiburones, empresas de rating, etc. Es difícil comprender por qué no se ponen de acuerdo los estados para acabar con esta lacra social. Supongo que cuando las cosas van bien nadie se preocupa, y la corrupción se encarga de que así sea.
Bueno, realmente hay varios motivos. Primeramente vivimos en capitalismo y secundario en una democracia.
El pueblo somos muchos, y muchos somos ignorantes (que no tenemos criterio ni entendemos lo que esta pasando – por esto ganara el PP las próximas elecciones) y el capital son pocos con muchos medios, capacidad de presión y además cultos, organizados….
Para ilustrar lo dicho: que pasa si tu eres presidente de tu comunidad y comentas a una gran empresa de tu comunidad que tienes que subirle las tasas (o cualquier otra cosa que no le guste..). Pues la respuesta va a ser lo que hace cualquier empresario, negociar con los medios a su alcance.
Cuanto más importante, más presión puede hacer. En última instancia te dice que si no le das subvenciones no tendrá otra opción que cerrar aquí y trasladarse a Polonia.
Resultado: tú vas a hacer exactamente lo que el empresario quiere ya que en caso contrario difícilmente podrás explicar a tus votantes que ellos están en la calle por un bien mayor; – si encima tienes una oposición que carece de escrúpulos….
Todas las empresas deberían tener un deposito laboral por cada trabajador.
Tres días de salario base por mes trabajado.
haqui el que abla mal del pp sale en la foto y si es mal que son verdades del psoe le anulan buenos democratas
El futuro es lo que se me escapa entre los dedos mientras pienso como decir lo que pienso.
La certeza de pensar que aquí lo único que ha cambiado es el sistema de reparto, el que antes tenía mucho hoy tiene mucho mas, la clase media de antes hoy no llega a fin de mes y el obrero mil eurista hoy mal vive gracias a comedores sociales.
Todo ello bajo la bandera de la globalización y con el desinteresado asesoramiento de nuestras generosas 25 principales empresas nacionales.
Y el papel de los medios de comunicación? Que decimos de como alegremente nos dan la noticia con pelos y señales de los afectados en el caso de un nuevo desahucio,pero eso si ocultando quien es el banco que lo ejecuta.
Para cuando este gobierno o el que sea legislara para que los autónomos y pequeñas empresas a las que les deben millones las administraciones puedan presentar las facturas a los bancos y que sean estos los que sufran sus retrasos.
Hace falta una revolución, sobre todo de ideas.
lo peor es que nos damos cuenta que si les suben los impuestos a los ricos sus impuestos van a quedar todavía por debajo de nosotros y tenemos que levantarnos una y otra vez contra eso hasta que los corderos sean leones
Las “Pirámides” ya están muy trilladas y se las conoce hasta el más tonto del pueblo.
Por favor, no utilice un foro serio en el que se opina sobre problemas que afectan muy crudamente a una enorme parte de la sociedad, para hacer publicidad de estafas colectivas.
Además, la publicidad que está usted haciendo es delito.
Ya está suprimido. Muchas gracias por avisar