Los “elementos de duda” del caso Garzón

13 de abril de 2011  | por admin |  , , , ,  |  61 Comentarios
Tuenti
Compartir en Menéame

Iñaki Gabilondo reflexiona hoy sobre los “elementos de duda” que suscita la apertura de juicio oral contra el juez Baltasar Garzón por un presunto delito de prevaricación y otro contra las garantías constitucionales al haber intervenido las conversaciones en prisión de algunos abogados con los presuntos cabecillas de la trama Gürtel.

Estas dudas surgen al comprobar que otros expertos juristas comparten la posición tomada por Garzón. Sorprende, por otro lado, que se hayan negado al juez “unas posibilidades de defendese que, en principio, parecían corresponderle”.

Más información



59 Comentarios


  1. no se reproduce bien, no hay manera

  2. No se escucha el vídeo, se corta a los 39 o 40 segundos. Por favor, den una explicación. Gracias

  3. No se ve el video!!!!

  4. Està claro que hay un sector de la justicia que està politizado y al caso gurtel intentan quitarle importancia..al sr.Garzòn se la tenìan sentenciada…una pena que con los servicios prestado por este juez a la sociedad española lo veamos sentado en el banquillo como un delincuente y los imputados Gurtel en las listas para los proximos comicios…..buenos dias Iñaki

  5. Gracias Iñaki. Yo lo veo así. Esperamos de la justicia que trate igual a todos. Con sus criterios técnicos que no entendemos bien pero igual a todos. Pero nos encotramos que si el criterio que se ha empleado con Garzón es “ha prevaricado gravemente”, sin entrar en muchos matices, que diríamos de situaciones como: La no inhibición nada menos que del Presidente del Tribunal de Justicia en la decisión de procesamiento de Camps. O de que el portavoz de Justicia del PP en el Parlamento con la capacidad que tiene a la hora de negociar y proponer candidatos a grandes responsabilidades en la justicia, asesore a los implicados en Gürtel desde un despacho familiar y cobre por ello. Que podemos decir del tratamiento dado por la sala y los fiscales al caso Yak hace unos años, o que podemos decir de la actuación del fiscal en el caso Tamayo y Saez, el hecho más grave de la Democracia, la repetición de unas elecciones. O del espionaje de cargos públicos por parte de la Comunidad de Madrid que juez practicamente deja en el olvido. Estas situaciones contrastastan con el tratamiento dado a Garzón. Más bien suena a un aviso terrible vía orgánica avalado por la vía mediática a todo juez que pretenda interesarse por temas de actuaciones ilegales del PP. Es decir la justicia está manipulada, no es justicia.

    • Joder Julian, que buen comentario,suscribo 100% todo lo que dices, el otro dia escribia en un foro:se debe creer en la justicia, para a continuación decir:se puede creer en esta justicia?, a mi modo de ver, claramente no y este caso del juez Garzón es un claro ejemplo de ello.Con una justicia manipulada politicamente, como quieren hacernos creer que es independiente y JUSTA¡¡¡, lo siento pero hoy en dia, para mi es inpensable.
      Muchísimas gracias por esta inteligente reflexión que has hecho.
      Un saludo desde Bilbao.

  6. Lo primero, decir que el vídeo se escucha bien, por lo menos en mi ordenador.
    En cuanto al tema del juez Garzón, la creencia popular es que se ha intentado apartarlo de la judicatura por su investigación en la trama Gürtel, además del levantamientos de fosas de la guerra civil, y otras investigaciones incómodas para una derecha involucionista. Por desgracia, las leyes tienen sus pros y sus contras, no son concisas y tienen varias interpretaciones, pero dudar de la honestidad del juez Garzón, a mi juicio es un despropósito.

  7. FERNANDO PLAZA RUIZ

    Sr. Inaki, esto es una caza de brujas y desgraciadamente en nuestro pais esta politizada la justicia, asi que quien se mueva de la foto, a la carcel y los delincuentes del Gürtel que den de comer a los jueces corruptos y politicos corruptos pronto cuando ganen las elecciones saldran a la calle y diran que el pueblo les ha esculpado. Y asi seguiremos in eternis en este pais que es el mio por desgracia seguira sin haber justicia ciega y justa.

  8. Hola Iñaki, el proceso presenta muchas dudas en la forma pero iguala a todas las personas cuando vamos al fondo de la cuestión. Digo esto porque se pone en el mismo plano a imputados por cuestiones poco éticas con personas que han luchado por hacer justicia para las víctimas de graves atrocidades sobre la humanidad, algo que como verás es muy justo.

  9. Si estimado iñaki, se quiere condenar a el Ilmo Sr garzón por asesinato, torturador, y todo lo que le quieran echar… En esa ocasión solo trataba de buscar delitos, pero no les convenía.Está condenado por que no les conviene. Pero el Ilmo. Sr. Garzón le sobra coraje y valor para plantarles cara y demostrar su inocencia.¿No les interesa terminal lo alegal de la barbarie ciega de la tortura a los animales los toros?.Acaso estamos tolerando un genocidio incuvierto, y la difusión pública criminal y sangrante, para fiesta de crueles estúpidos pasivos, ante el dolor de los animales .”Estamos en manos de TERRORISTAS ” ESPECULADORES…ASESINOS/AS…Enfermos Mentales…Tienen placer pinchando a un animal y viendo su sangre mientras sufre innecesariamente…Son burros, pero a la vez listillos…ley del mínimo esfuerzo…y ladrones…Ante eso y si nadie lo remedia, entonces solo la FURIA de la LEY de DIOS puede poner FIN a as BARBARIES…de los DEMÓNIOS ” Son unos/as auténticos/as y verdaderos frikis endiablados, enfermizos, maltratadores, vampirescos, desnaturalizadores, sádicos, más despreciables, que creen que sus criterios e idiosincrasia estándarizados son los únicos “válidos”. El estándarismo sedentario , cómodo y “clonador”,sumados a la intransigencia con otros puntos de vista y la necesidad de creerse moralmente mejores que los demás, por seguir las corrientes instituidas de comportamiento y estética terrible, son el espíritu corrupto y clonado de los mayores frikis terroristas que existen , entre los que se encuentra una parte de lo anacrónico en contemporánea, con algunas notables excepciones de la gran mayoria de los jóvenes, que afortunadamente son la mayoría que no se deja intimidar ante una des cultura degradante y descarada impuesta” La PALABRA mueve MASAS , pero el BUEN EJEMPLO hace que DIOS MUEVA por BUEN CAMINO este PEQUEÑO mundo

  10. Creo que En el Codigo Penal, como en el Civil, o Mercantil, etc. etc) Los Artículos que lo articulan (perdón por la dedundancia)son los que son, solo se diferencia el modo de interpretarlos y ahí es donde esta la soberanía del juzgador. Solo que Garzón se ha ido a topar con los que interpretan lo que interpretan y como en ese maremoto de “Las Escuchas” hay mucha paja, y algunos para despejar las DUDAS(la paja) han echado mano del rasTRILLO. Siento si mi comentario es un poco lioso pero escuchando tantas voces, tan interesadas, me asaltan dudas sobre la Imparcialidad de LA JUSTICIA.

  11. Buenos días Iñaki
    A mí no me sorprende nada y está muy claro.
    La transición se hizo mal y la derecha española,fascista,no consiente que se le toque y manda a sus perros los jueces porque ahora estaría mal visto fusilar al sr.Garzón .

  12. Ayer comente sobre el juez Garzón, pero no salió el comentario porque parece ser que metí mal el código de seguridad. Es verdad que la oveja espiatoria es el Juez garzón por interes de demorar al máximo el caso Gurtel y que éste caso fué el detonante de la caída en desgracia del sr. Garzón por lo que se vé prima mas los estafadores y los corruptos que la justicia,por ello se necesita muy urgentemente que la judicatura se renueve, se modernice lo más urgente posible,no es posible que por demoras varias y siempre por los abogados del PP sobre la defensa de Camps el caso Gurtel no haya sido puesto en el banquillo,hasta cuando se puede aguantar en esta situación y mientras tanto Garzón se sentara antes ante la justia que los posibles culpables y corruptos.

  13. Es de muy agradecer la aclaración que has realizado hoy, todo el mundo pensaba que la incriminación del Sr. Garzón estaba completamente justificada y que no había ningún tipo de apelación posible ante tamaña estratagema urdida por el juez Garzón. Perdona que te diga que no deberías ser el único que realizaras esta aclaración, se debería escuchar en todos los telediarios que están presentando el caso como una golosina caramelizada con muchos datos pero ninguno a respaldar la posible decisión de escuchar a los detenidos y sus abogados en circunstancias que estaban completamente definidas. Espero que el Sr. Garzón tenga un juicio justo y que se aclaren las irregularidades, nos va al pueblo mucho en este juicio.

  14. Me pregunto tambien, por qué los demás partidos politicos no meten más carne en este asunto aunque solo fuera por interés partidario ya que detrás de todo esto está la anulación del caso Gurtel o cuando menos su simplificación y retraso. El PP si llega al poder ya lo lavará de la mejor manera para sus intereses. Grupos mediaticos que le sigan el juego no faltarán.

  15. Manuel Fernandez da Costa – A Coruña

    Estoy de acuerdo contigo y me identifico con tus criterios en todo, en general, sobre todo porque mi opinión sobrepasa los límites de tu prudencia y compromiso profesional en los análisis.
    En el caso Garzón que nos ocupa estoy a su favor, y pongo por delante que para mi es un señor que tuvo actuaciones muy cuestionables y donde creo actuó con impronta de sentimientos personales, impropio de un juez; los jueces y tribunales que lo juzgan yo creo que no están actuando con “justicia”, aunque es posible que sí con la ley, y en eso se amparan, pero ellos saben muy bien que la justicia viene de aplicar las leyes y en especial de escuchar al inculpado y su derecho a la defensa. Los jueces son personas, y por lo que yo conozco de algunos de ellos, por cercanías profesionales, y porque tienen la justificación de un margen muy amplio de actuación, que precisamente les facilitan las leyes, pueden pasar de utilizar “indicios” para condenar hasta rechazar “pruebas fehacientes” dudosas para absolver, y con ese “margen de error” alivian sus miserias, odios y rencores profesionales o ideológicos, que tambien los manifiestan vehementemente en privado.
    A este pais le queda la esperanza de las nuevas generaciones; y que sepan todos los responsables públicos de hoy que sus actos van a ser revisados en su día por la historia, seguro que mas pronto que tarde; yo no dudo de que la democracia y las libertades se consolidarán, a pesar de todos ellos.

  16. Está claro que a Garzón le tenían ganas y estaban esperando el momento propicio.

    Como si a alguien le quieren echar de un trabajo gratis y esperan que tenga un descuido, que generalmente no tiene consecuencias, pero que cuando interesa se aplica la ley hasta las últimas consecuencias.

    Garzón somos todos.

  17. Comparto plenamente tu reflexión.
    Por mi parte, no entiendo la postura del Juez pero sí lo que pretende y es inadmisible.

  18. TODOS SOMOS CULPABLES

    Baltasar Garzón Real, ha sido agasajado por Aznar, Rato, Arenas, Rajoy, Pedro Jota, Trillo, etc,(ver hemerotecas). Eran otros tiempos. En los últimos años por el contrario ha sido vilipendiado por esos mismos y por muchos otros. Yo personalmente ni una cosa ni otra. La popularidad adquirida por el caso GAL me resultó GRATUITA y SESGADA. Creo que el GAL fue un GRAVISIMO ERROR QUE HEREDÓ el gobierno de Felipe Gonzalez. Si Baltasar Garzón Real creia que el haber CONDENADO al Gobierno del PSOE la derecha iba agradecer los SERVICIOS PRESTADOS es que Baltasar Garzón Real no conoce la DERECHA de este país. La DERECHA nunca, jamás le perdonará a Baltasar Garzón Real el haber puesto en TELA DE JUICIO la “CRUZADA NACIONAL” ni a de SUS HEREDEROS ……………. ¡¡¡ HASTA AHÍ PODÍAMOS LLEGAR !!!

  19. La cuestión, en relación con esas dudas, es la duda que nos cabe cuando nos preguntamos si el magistrado ponente ha prevaricado. Porque hasta un juez sabe que instalar a un acusado en estado de indefensión, negándole practicar las pruebas que podrían desmontar la acusación, o conocer de primera mano dichas pruebas para combatirlas, si procede, no es defecto de forma sino de fondo, por cuanto imposibilita la defensa. Pues el ponente, al que con sospechosa frecuencia se alude como un profesional “con connotaciones izquierdistas”, cuando nadie habla de las connotaciones del resto del Tribunal, hace posible la sospecha de que se quiera hacer hincapié en que la venganza, que se quiere disfrazar de justicia del más alto nivel, está siendo ejercida por la izquierda. Para que nadie pueda pensar que el principal presunto delito de Garzón es haber investigado la trama Gürtel, que no afecta precisamente a la izquierda ni a la “presunta”, por supuesto, financiación ilegal del PP. Por cierto, que un detalle importante y que escapa curiosamente a la percepción del magistrado ponente, es el hecho de que esas pruebas cuya práctica se ha negado a Garzón, inciden en la legalidad, documentada, de las escuchas, por cuanto las condiciones que estableció así lo demostrarían. Por supuesto, si se le dejase presentarlas. Que va a ser que no.

  20. Garzón tiene que pagar por saltarse la ley. Como todos. Y punto.

  21. El objetivo actual de toda la derecha con el Partido Popular al frente es escapar como sea del caso Gurtel, el mayor escándalo de corrupción política de la historia de los últimos treinta y cinco años y en el que están directamente implicados varios dirigentes de máximo nivel de dicho Partido. El tristemente célebre Sr. Trillo ha montado un esquema de actuación que lleve, al menos, a demorar de tal forma el procedimiento que el escándalo acabe enquistándose y deje de llamar la atención, es decir que la ciudadanía interiorice de tal forma el caso como si se tratara de algo que al final “pierda importancia”. Al mismo tiempo se trata de ir escudriñando todos los aspectos de la vida política con objeto de poder identificar casos de supuesta corrupción, en los que puedan involucrar al PSOE, y de paso, hacer negocio mediático, o sea, vender más. Por ejemplo, el amarillista y derechista “El Mundo”, ya ha creado el caso Chaves, como creó otros muchos a base de humo y de engañar al ciudadano, sin embargo, el fallo judicial absolviendo a Angel Luna, portavoz del PSOE en las Cortes Valencianas aparece en cuarta o quinta página, porque perjudica claramente los intereses de esta derecha política y mediática. El Sr. Trillo busca aliados en el Poder Judicial, sin ningún tipo de recato, para que el juez Garzón sea declarado culpable y es posible que lo consiga porque en este país vivimos la paradoja de que unos de los mayores focos de derechización está en la Justicia.

  22. LE DESEO TODA LA SUERTE DEL MUNDO AL JUEZ GARZÓN, LA VA A NECESITAR. Hace tiempo que se la tenian guardada, no se le podia consentir que investigara al franquismo, las fosas, y el Gurtel a sido la gota que rebosa el vaso. Cuando investigó los Gal y consiguio llevar a la carcel a dirigentes del PSOE, ay, era el gran juez justo e imparcial, no le importaba haber sido mienbro de ese mismo gobierno, eso era lo que la derecha de este pais y la prensa afín le dedicaba,pero claro, al PP no se le puede tocar. Si se hubiera juzgado el franquismo cuando tocaba, esto no estaria pasando, siguen creyendo que son intoicables y a la vista de los acontecimientos parece que no les falta razón. Seguiremos teniendo unos politicos corruptos y además prepotentes, con toda la desvergüenza del mundo te dicen que las urnas les exoneran de todos los males. Vaya que los malos somos nosotros por votarles. A lo mejor tienen razón.

  23. Vaya por delante que el juez Garzón merece todo mi respesto porqué creo que ha sido un buen juez. Dicho esto, creo que los jueces, por buenos que sean, también han de poder ser juzgados si, presuntamente, han cometido alguna ilegalidad. Haber sido un buen juez, como haber sido un buen médico, profesor, etc., no exime de ser responsable por haber cometido, presuntamente, alguna ilegalidad. Si creemos en la justicia, y en las sentencias que dictó en el pasado el propio Garzón, también hay que creer en ella cuando él es juzgado, de lo contrario, sería una inconsistencia lógica. Recordad que los jueces son los que interpretan la ley, admiten a trámite querellas, pruebas, etc… Cuando no son de nuestro interés, decimos que son parciales, que están politizados, etc.. Cuando hacen lo que nos gusta, entonces decimos que son justos, que no pueden ser procesados, etc.. Si todos somos iguales ante la ley, ¿por qué el Sr. Garzón no puede ser juzgado como el resto de mortales? Además, ser juzgado no implica, necesariamente, ser condenado. ¿O sí?

  24. JUEZ PREVARICADOR

    Estoy de acuerdo con tu comentario.
    Es verdad que Garzón era lo que se le ha dado en llamar un “Juez Estrella” , lo era y lo sigue siendo pero por todos lo éxitos que a lo largo de su carrera ha tenido.
    Hay que ver que cuando queremos no tenemos memoria, ya se nos ha olvidado lo felices que estaban los Aznar, Trillo, Acebes, Pedro Jota, etc. Cuando después de abandonar la política y volver a la carrera Judicial, se metió con el llamado “terrorismo de Estado caso Gal, implicando a miembros del Gobierno Socialista entre otros a José Barrionuevo Ministro de Interior, para toda la derecha del PP era un MAGNIFICO JUEZ.
    Desde hace mucho tiempo el Juez Garzón ha ido tras de ETA en todos sus sentidos, ilegalizando Batasuna, cerrando el diario Eguin y metiendo en la carcel a muchos asesinos de ETA.
    También investigó en Galicia el tema de las drogas y la Operación Nécora liderada por Oubiña y la Operación Pitón con la detención de Los Charlones.

    Es ahora cuando se le ha ocurrido Investigar sobre los Crímenes del Franquismo e intentar abrir las fosas comunes, para devolverles su dignidad y que sus familiares tengan por lo menos sus cuerpos.
    Asimismo se puso a investigar a los corruptos del caso Gurtel, donde tenemos implicados en Madrid y en Valencia, los “amiguitos del alma” etc.

    Como se le ha ocurrido investigar estos dos casos, la Ultra Derecha que hay en el PP, Garzón ha pasado de ser un MAGNIFICO Y JUSTO JUEZ a ser un JUEZ PREVARICADOR. Le sentamos en el banquillo antes que a los corruptos y los chorizos de GURTEL que se lo han llevado crudo. La verdad es que los asesores del PP, son muy buenos estos no se sentarán si es que al final lo hacen hasta que no hayan pasado las elecciones.

    Por todo esto y mucho mas “GARZON SOMOS TODOS”

  25. Que a los golfos mafiosos del Gurtel los trinquen pero a base de bien, ojalá sea así; pero este juez se ha creído que está por encima de la ley, y de todo.
    La ley procesal no permite las prácticas que ha llevado a cabo el juez Garzón, pese a quien pese, y él lo sabía. Eso se llama prevaricación. Y lo peor, es que les va a dar una salida a los golfos gurtelianos para irse de rositas, al tiempo.
    Y sobre la acrisolada trayectoria de este juez, véanse, y léanse, las cartas que envió pidiendo dinero al Banco de Santander para sus famosos cursos de EE.UU, ingresos que no declaró -como debía-. Y además, teniendo él sobre su mesa de la Audiencia Nacional asuntos judiciales relacionados con ese banco (asuntos que, casualmente, fueron rápidamente archivados tras su regreso a España). De todas estas actuaciones, quién es el responsable… ¿Franco, Aznar, la ultraderecha, Juan Pablo II…?

  26. Lo siento, no puedo ver el video. Se corta a los 28,03 segundos.

  27. Lo que me indigna es que no se celebre ya el juicio del caso Gurtel y parezca que el delincuente es Garzón. Siempre he pensado que la reforma en la Justicia está pendiente desde el franquismo y que no hay sector de la sociedad más politizado que los Jueces, tan conservadores ellos.

  28. Si esta gente, desde la oposición tiene tanto poder y actua con tanta chulería y desfachatez… qué será cuando lleguen a gobernar?? Algo habrá que podamos hacer entre todos… hay que salir a la calle y hablar bien alto para que no nos roben nuestros derechos, porque con ellos nos roban la libertad.

  29. Amigo David.
    ¿Te has caído de un guindo? Aquí no se trata de si debe o no ser juzgado. Naturalmente que TODOS debemos ser iguales ante la justicia.Por su puesto.
    Aquí se trata de la persecución a que es sometido este juez, hablemos claro, por quienes tienen un interés extremo en que sea apartado de la carrera judicial porque resulta tremendamente incómodo, fundamentalmente para la puesta en valor la Ley de las Memoria Histórica y se están valiendo de esta presunta falta por prevaricación que se cae por su peso. Solo es necesario tener al ju8ez oportuno en el lugar preciso, una posible falta que “alguien” se encarga de engordar para ser admitida a trámite, se le niegan las posibles pruebas de defensa y se le inhabilita. Punto pelota. ¿De donde parte todo esto? Directamente de quien organiza todo el tema judicial en el PP; es decir, del que fue Ministro de Defensa cuando el YAK. ?Te acuerdas? Quizá no quieras acordarte. Yo no lo puedo olvidar. Aunque quiera. Este es el señor que se encarga de “trillar” todo el tema y quien se colgará la medalla de ver inhabilitado al Juez Garzón, para regocijo de la derecha más rancia de este país. En cuanto al comportamiento de ciertos jueces…¿Quien vigila a estos vigilantes? Lamentablemente esto es desolador. Me avergüenza tener a estos representantes públicos, tanto políticos como judiciales que no han sido capaces de reciclarse y convivir según se comenta en ciertos mentideros aún, con los que perdieron la guerra y ahora quieren ganarla. Es además de trágico, vergonzoso. Pero cierto. Y no soy ningún viejo rencoroso. Me gusta la justicia universal y que se premie a quien lo merezca y viceversa se castigue a quien justamente también lo merezca, pero no así.

  30. Gracias por el breve resumen, que pone todos los puntos a las íes correspondientes. El “aviso a navegantes” está claro. La justicia cuando está politizada no es justicia.Es una vergüenza nacional.
    Si estando en la oposición, consiguen sentar a un juez en el banquillo y que los acusados se presenten en una listas electorales ¿de qué estamos hablando?
    El diccionario dice prevaricación: Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
    Entonces, quién prevarica?
    El Garzón acusador apoyado y sustantivado por fiscales y policía o el Juez que no le permite presentar el testimonio de aquellos que pueden avalar los hechos de los que se les juzga?
    Lamentablemente, aquí no vale decir aquello de que el tiempo pone a cada uno en su lugar.
    Se están cargando la brillante carrera de una persona valorada a nivel internacional. Y esto, lo consigue un partido en la oposición que, muy posiblemente y a pesar de todas nuestras prevenciones y/o actuaciones, va a ser el próximo gobierno que presida este país (Y no se si porque son muchos y esos muchos votan siempre. Lo que yo se es que todo lo aplauden y nunca castigan, como hacemos los “otros”, los psoeístas de toda la vida que les vamos a recordar cuál es el sendero correcto, si quieren que les apoyemos)
    Me pregunto si el periodísmo internacional serio que sigue las andanzas de nuestros jueces y políticos, ante una evidencia tan aberrante, no estarán creyendo que hemos vuelto a ser “un país de pandereta”.
    Y, sabéis qué? Siento vergüenza ajena cuando imagino la cara del Sr. Rajoy y el Sr. Camps, levantando juntos la mano con el signo de la victoria en algún mitin, que lo habrá! Y nos obligarán a verlo.

    • absolutamente de acuerdo con tu opinión, no tengo más que añadir.
      Iñaki, hoy has puesto en tu voz lo que pienso sobre el asunto del Juez Garzón. Has detallado punto, por punto, los pasos para aquellos que no somos entendidos, ni expertos en temas jurídicos,pero que sí nos cuestionamos sobrelo que está pasando.
      Con tu permiso, comparto

  31. Iñaki gracias por volver.Siempre tu opinión lúcida y meditada no da un enchufe de moral y esperanza en estos tiempos tan convulsos que nos toca vivir llenos de mucha información pero poca profundidad.Echo de menos tus comentarios y los del Val tan oportunos y bellos en la ser, pienso que a esta sociedad nos hacen mucha falta.

  32. Totalmente deacuerdo con vuestra posición a Garzón se lo quitan de encima con un tecnicismo y mientras los corruptos a campar por sus anchas.
    Así somos los españoles. Especialistas en crear heroes para luego tirarlos al suelo con poder pisotearlos.
    Poca memoria tiene este pueblo para con quien la historia hará justicia.
    Mientras desde fuera nos observan con incredulidad. ¿Pero es que no vais a hacer nada? No, no, no vamos a hacer nada mientras se pasan por la piedra al único juez valiente. Capaz de levantar en peso a todo un Ministerio del interior por los GAL o acabar con el mundo que abrigaba a ETA. Eso no importa. Lo único que importa es que se atrevió a meterle mano a la Gurtel. A tener demasiados enemigos, dentro de la propia justicia.

  33. Comprendo que un un par de minutos no se puede decir todo. Iñaki, dices lo que pensamos todos los que intentamos estar informados, pero para mí que te quedas corto de puro prudente (o por la limitación de tiempo). Veamos: ¿Por qué en Sevilla (caso Marta del Castillo) no es delito lo que en Madrid es prevaricación? ¿No es un escándalo?
    ¿Por qué no se aplica el art.579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que permite las escuchas en determinados supuestos?
    ¿Qué clase de abogados tenemos en el Colegio (más bien picapleitos, leguleyos y sacamantecas) que se permiten apoyar, de modo corporativista, la tesis del Supremo, en favor de la impunidad?
    ¿Es que no se dan cuenta de que están invitando a la mafia a establecerse en España más y mejor?
    ¿Es que sólo miran por los intereses de los que se aprovechan de las garantías procesales para delinquir?
    Para todo esto hay respuestas muy claras, pero sólo daré una: en Sevilla no estaba el caso Gürtel ni peligraban los intereses del PP, mientras que ne Madrid sí.
    Muchas gracias, Iñaki, por ese soplo de aire fresco que nos das cada mañana.

  34. Mas claro el agua. El negar estas pruebas para su defensa pone al descubierto las perversas intenciones del tribunal que le juzga.
    No soy un incondicional del juez Garzón pues tiene tantas sombras como luces, pero en este caso concreto tiene toda la razón y sus compañeros pretenden machacarlo canallescamente y vemos clara la causa.
    ¿Que ocurre cuando se demuestra que el T.S. ha prevaricado?.¿Tienen poder acaso los Tribunales Internacionales para suspenderles en sus funciones o mas aún, aplicar la ley con todo rigor?. Creo que no, que todo quedaría en una llamada de atención y en este caso me revelo como tantos otros.Hay que cambiar la ley para que los jueces de mas alta magistratura respondan ante la ley como cualquier otro ciudadano. Sin privilegios.

  35. Iñaki, tu labor en estos dos minutos que son muy ecasos, insisto nuevamente en que son más necesarios que nunca. Y suscribo totalmente. Aprovecho para sucribir todo lo que dice “TODOS SOMOS CULPABLES”.

  36. La transición judicial nunca se hizo.Los franquistas siguen ahí controlándolo todo y se la han jurado a Garzón. Falangistas, corruPPtos y jueces fachas. En suma, vergüenza y asxo

  37. Pues yo trabajo de abogado y me parece muy grave que me escuchen cuando el cliente está en la cárcel y yo planifico con él la estrategia de defensa por teléfono. Si se tratara del abogado o contable que le lleva las cuentas al acusado, pues mira, lo entiendo; pero escucharle cuando el preso le va diciendo “la verdad” al abogado para que este le aconseje, me parece que se carga todas las garantías que tenemos. Ademas,
    si yo tuviera que ir a todas la cárceles donde están los presos para que no me escuche la policía, entonces no ganaría.

    Y aparte de eso, veo que la gente se sobresalta de lo que le están haciendo al juez Garzón, yo personalmente creo que la gente opina con desconocimiento, no tiene ni idea de cómo funcionan la justicia y los jueces en general: fíjense en el caso ballena blanca, se han embargado más de 700 bienes, aparte de miles de cuentas, desde que el asunto empezó en el año 2005, y la gente para que levanten los bloqueos y embargos ha tenido que empezar procedimientos para demostrar que no son criminales (cuando se supone que es al revés!)… y por fin se ve que sólo había informes policiales por lo que casi todos han salido absueltos ¿y ahora qué, a quién le reclamamos, quién paga por esa “cagada”? ¿El condecorado juez Torres? ¿los fiscales que acusan a pesar de que saben perfectamente que no hay pruebas? ¿la policía que no contrasta las informaciones? ¡Que va! Aquí no paga nadie, señores. El problema es que los jueces, además de tener un poder absolutamente omnímodo, tienen un régimen de responsabilidad absolutamente blindado, de manera que el común de los mortales, si le toca la china, está absolutamente indefenso. Y si ahora sacan a Garzón al banquillo, pues bienvenido sea, porque demuestra que ni siquiera un juez estrella es invulnerable, sino que él, como TODOS los demás, está sujeto al imperio de la ley y a los controles como todos los demás mortales. Con todas sus consecuencias.
    Por otro lado, y aunque sea opinable, el hecho de que le denieguen testigos a Garzón es perfectamente usual (por desgracia sé de qué hablo!): hay muchos jueces que deniegan pruebas sin dar razones.

  38. Da igual, no te machaques más, la sentencia esta echada.
    Creo, luego soy un crédulo de mis aviesas imaginaciones, que es un mensaje inequívoco a los procesados de que nada les va a ocurrir, por lo tanto, nada han de decir.
    ¿Quién hay más importante en la línea de participantes en el caso…?

    • Esto suena como en los viejos tiempos. No me creo que la sentencia esté echada como en los tribunales franquistas que antes que la instrucción ya estaba la sentencia más que hecha. Vamos a dejar la cosa en: “alea Jacta est” que parece más bonito.

      • La sentencia no está dada, cierto es, no obstante la crítica no es suficiente, por lo que paralizar su acción fue esencial, si a esto le añades “condena”, sea cual fuera, desacreditado, tendría todas las papeletas de haber sido además, culpable de que los malos no sean penados.

  39. Como es posible? que esta causa de un hombre bueno y justo no nos mueva,y nos conmueva,estamos adormilados y seguir siendo testigos mudos de hechos,y palabras fatuas nos hace tan culpables,como a los señores de la toga…me quiero bajar de este mundo..

  40. Gracias por volver, Iñaki.

  41. Lo de siempre la injusta justticia, al señor fabra esta inputado y ningun juez lo juzga todos sevan, pero hacia un destino mejor y el seva de rositas, sera por que es del pp???

  42. Llevo mucho tiempo repitiendo, -y me apoyo en la historia para ello-, que la derecha fue capaz hace setenta años de dar un golpe de stado en este país, con tal de hacerse con el poder, y esto no ha cambiado. Cualquier práctica será justificada de puertas adentro del PP, y de puertas afuera dulcificada y administrada mediaticamente, buscando la narcosis de la sociedad civil y su conformidad ante lo más aberrante. Que el caso Garzón removiendo a los asesinados por su criminal de guerra es inadmisible para ellos, resulta evidente. No dejemos de lado que la ley de Memoria Historica lo es de mínimos, y aún así molesta lo suyo. Que se le haya ocurrido investigar las finanzas oscuras del PP era ya una china en el zapato inadmisible y había que actuar. En cada movimiento de la dependiente independiente injusta justicia a su servicio, se ve el odio cerval, la inquina de colmillo retorcida, y el solaz disfrute de la venganza. A cada paso liberador que dan ellos, me siento yo más atado. Este terrorismo blando que dijo Gaspar llamazares, nos corroe las entrañas haciendo hueca esta sociedad. Nos convierte en cascarón de huevo que se dice en el sur. Me pregunto si allende nuestras fronteras, habrá algún tribunal capaz de amparar a la verdadera justicia impartida de esta forma rastrera y partidista aquí mismo.

  43. Muchas gracias por volver y poder escuchar tus comentarios ,es para asustar como está actuando la justicia con Garzón es demoledor y muy triste para la democracia,parece qué estamos en los tiempos pasados,nos deberiamos levantar todos y salir a la calle.

  44. Al Juez Garzón, le está pasando lo que a la “cigarrera de la canción” se metió con los dos bandos y se ha quedado sin aliados. Es evidente que el Sr. Garzón es bastante más suspicaz que lo que sus “verdugos” creen y por consiguiente difícil de entender que se metiera en ese berenjenal sin cobertura legal. Malos tiempos para los jóvenes emprendedores, habrá que esperar tres generaciones más para que la justicia sea algo más independiente.

  45. El Juez Garzón ordena unas escuchas en la cárcel sospechando que los acusados se aprovechaban de sus abogados para seguir tejemanejando sus asuntillos. Otros jueces están de acuerdo con este proceder, que al fin y al cabo está destinado a erradicar la comisión de delitos. Incluso creo que estas escuchas se siguieron realizando más tarde con la venia de otros jueces. Acusan al Sr. Garzón. Solicita la presentación de unas deteminadas pruebas en su defensa. Se le deniega. Solicita la comparecencia de determinadas personalidades (jueces) tanto nacionales como internacionales en apoyo de su actuación. Se le deniega. Incluso la fiscalía o el fiscal no ve indicios de delito. No se tiene en cuenta su opinión. Pero señoras y señores, esto qué es? No sé a Ustedes, pero a un simple y llano profano como un servidor se me eriza el vello, me entra la angustia. Y me sigo sonrojando. Es lo único que me queda, junto con expresar mi humilde opinión. De momento, espero.

  46. Primero un placer volver a escucharle sus cronicas señor Gabilondo, es todo un placer. Ahora al asunto, ¿que podemos esperar de unos politicos que dan asco?, nada, solo miran y velan por sus intereses, y juegan cuando les conviene, al señor Garzon desde que se metio con el franquismo le tenian ganas y han conseguido cargarse a alguien que tenia valor para decir la verdad. Porque no nos engañemos el Juez Garzon no volvera a juzgar en este pais nunca mas

  47. Iñaki evidentemente eres un gran periodista. Pero te recuerdo que la prensa en mi opinión está para controlar los desmanes de los que gobiernan, actualmente en España gobierna el PSOE, por si se te ha olvidado, cualquier persona con uso de razón sabe que el PP pinta igual o peor, pero es que quien gobierna te repito es el PSOE por lo cual te conmino a que como periodista que dices que eres te dediques a ejercer tu trabajo, si no métete a político directamente

  48. Salvador González García ( La oveja negra)

    Buenos días Iñaki,
    ¿ Existe enajenación de la justicia?
    Francamente, creo que sí.
    La justicia tiene que resaltar por su buen hacer, por su instrucción sin protagonismos, sin influencias políticas partidistas, sin “cuchicheos telefónicos” de portería.Debe pronunciarse siempre a través de sus autos, todos ellos, basados escrupulosamente en la ley y la “objetividad que dicta también el sentido común”, en derecho no todo es basado en la literalidad de una norma, hay muchos elementos que se tienen que tener en cuenta.
    Está muy claro que Garzón “molesta” y es como una “pulga que salta de ropaje en ropaje”; hay que quitarle de enmedio ( desde el punto de vista de la instrucción judicial)- El caso Gürtel, entre otros, tiene una magnitud que está sin determinar por ahora y en cuya instrucción se está descubriendo a muchos presuntos delincuentes” que, muy posiblemente sean afirmados por la justicia, pero a diferencia de otras causas, éstos presuntos tiene una carga importante; muchos son políticos y por tanto, hemos topado con la “crem de la crem” , quiénes a priori, son defensores de los intereses de los ciudadanos y a quiénes se les pide el “voto” para la continuidad de sus fechorías que, por supuesto incluye a sus “colaterales” de actividades lucrativas.
    Así las cosas Iñaki, dudo bastante que lleguemos a tener un segundo “Garzón” que defiende la ley y la Justicia porque así quiso decidirlo él.
    Firmado.: Salvador González, la oveja negra.

  49. Consultada la fuente, Llamazares no hablo de terrorismo blando, lo hizo de golpismo blando.

  50. No me resigno: ¿no hay nada que podamos hacer contra tamaña injusticia?
    Somos el hazmerreír del mundo, dándonoslas de país avanzado y juzgamos al juez,votamos al delincuente, inauguramos aeropuertos sin aviones escuchando de los gobernantes frases como ésta:”¿Te gusta el aeropuerto del abuelo?” ¡Increíble!

Trackbacks

  1. Los “elementos de duda” del caso Garzón – La voz de Iñaki
  2. “Una vez eliminado Garzón, la Gürtel pasará al cajón de los olvidos” | La voz de Iñaki | El videoblog de Iñaki Gabilondo

Deja un comentario

La moderación de comentarios está activada, no hay necesidad de reenviar comentarios.